№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 27 сентября 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Жуковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Строй-Вид» к Меримерину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Строй-Вид» обратилось в суд с требованием к Меримерину С.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика Меримерина С. Н. в пользу ООО «Строй-ВиД» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - пени за просрочку исполнения денежного обязательства, сумму за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, указав в иске следующее. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ВиД» и Меримериным Сергеем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по проведению ремонтно-строительных работ на объекте Ответчика. Предметом договора является <данные изъяты> расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец выполнил свои обязательства в полном объёме и представил ответчику: Акты №К от ДД.ММ.ГГГГ, №С от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и сводную финансовую таблицу (п.н. 3.1, 3.2 договора), согласно которой Меримерин С.Н. ознакомился с Актами выполненных работ. Стороны пришли к соглашению об оплате суммы задолженности в размере <данные изъяты>) рублей в рассрочку. Отчёт о приобретённых материалах, был принят Ответчиком после совместных корректировок. Ответчик согласился с фактом и объёмом выполненных работ и ДД.ММ.ГГГГ подписал сводную финансовую таблицу. При этом обязался уплатить сумму долга в следующие сроки: <данные изъяты>) рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени Меримерин С.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> пени за просрочку исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 3.1 Договора подряда Окончательный объем и стоимость работ, определяется на основании следующих документов: Акт выполненных работ (в том числе промежуточный) Отчёт о приобретённых материалах. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона Подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Отказываясь оплачивать выполненные работы, Меримерин С.Н. неосновательно обогатился. Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате... подлежат уплате проценты на сумму этих средств...». Расчёт денежной суммы, подлежащей взысканию по ст. 395 ГК РФ: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; Период-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: = 691 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты> годовых - <данные изъяты> : 360 дней = <данные изъяты> в день. <данные изъяты> рублей х 0,<данные изъяты>) х 691 день = <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года;Период - с ДД.ММ.ГГГГс. по ДД.ММ.ГГГГ: ~- <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты> годовых <данные изъяты> : 360 дней = <данные изъяты> в день. (<данные изъяты> рублей х 0<данные изъяты>) х 660 дней = <данные изъяты>. <данные изъяты>) рублей - ДД.ММ.ГГГГ года;Период-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 630 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты> годовых - <данные изъяты> : 360 дней ;; <данные изъяты> в день. (<данные изъяты> х 0<данные изъяты> 630 дней - <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> = <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Евстафьев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Меримерин С.Н. в судебное заседание не прибыл. Представитель ответчика по доверенности Козлова Ю.Л. исковые требования не признала и пояснила суду следующее. Договор строительного подряда между сторонами заключен не был. Представленный истцом договор № не содержит существенных условий договора, в связи с чем, считается незаключенным. В договоре не определен предмет договора, стоимость работ и сроки их выполнения. Никаких доказательств того, что Меримерин С.Н. принимал на себя обязанность по выплате <данные изъяты> истцом не предоставлено. Из заключения экспертизы следует, что стоимость выполненных работ по строительству <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Меримерин С.Н. заплатил ООО «Строй-Вид» за выполненные работы большую сумму – <данные изъяты>. Требований и доказательств в подтверждение стоимости строительных материалов истец суду предоставил. В ходе проведения экспертизы установить стоимость строительных материалов не представилось возможным. Меримерин С.Н. никаких работ от истца не принимал, акты не подписывал, смету не согласовывал.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.(ст. 730, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. (ст. 733, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.(ст. 735, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.(ст. 743, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
В обоснование заявленных требований истец предоставил договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), заключенный между ООО «СтройВиД» и Меримериным С.Н.
В соответствии с п.1. договора подрядчик (ООО «СтройВиД») принимает на себя обязательства выполнить строительно-ремонтные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу <адрес>, своими силами, инструментами, механизмами согласно прилагаемой к договору смете (приложение№1) в объеме проектной документации, с использованием материалов подрядчика, а заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы и приобретенные строительные материалы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 3.1. договора предварительная стоимость работ по настоящему договору определяется сметой (приложение№1).
Исследовав содержание предоставленного договора, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что данный договор не содержит существенных условий договора, т.к. фактически не определяет предмет договора- в договоре отсутствует указание на конкретный объект, на котором должны производится строительно - ремонтные работы. Указанный договор не отвечает требованиям ст. 733- 743 ГК РФ.
Судом установлено, что по указанному адресу в <адрес> ответчику принадлежит объект недвижимого имущества <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>, в отношении какого конктреного объекта заключен договор, из текста договора не следует.
В договоре не определена цена договора, поскольку приложение № к договору – смета, являющая неотъемлемой частью договора, суду не предоставлена. Договор не включает в себя т проектно- сметную документацию, отдельно проектно-сметная документация на объект сторонами не составлялась и согласовывалась.
Предоставленные суду акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) от ДД.ММ.ГГГГ8 г (л.д.145) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146) заказчиком не подписаны, из 4 актов к объекту «<данные изъяты>» имеют отношение только два акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ относится к объекту «<данные изъяты>, акт от ДД.ММ.ГГГГ к объекту «<данные изъяты>».
Представленная истцом смета на ремонтные работы (л.д. 147-148) не является приложением к договору. В документе отсутствует дата его составления, сторонами смета не подписана.
Для установления стоимости фактически выполненных работ по строительству <данные изъяты> судом была назначена судебная строительная экспертиза. При производстве экспертизы эксперт пришел к следующим выводам. Стоимость фактически выполненных работ по строительству бани по адресу <адрес> с учетом акта выполненных работ № С от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146), сводной финансовой таблицы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) по состоянию на <данные изъяты> месяц ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Качество части выполненных ООО «Строй ВиД» работ по строительству <данные изъяты>, доступных для визуального осмотра таких как: устройство цементно-песчанного пола, кирпичной кладки отдельных участков стен, теплоизоляции и пароизоляции конструкции кровли мансардного этажа, соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Устройство деревянного пола мансардного этажа не соответствует строительным нормам и правилам, при визуальном осмотре установлено, что зазоры между досками перекрытия превышают допустимые нормы. В связи с тем, что большая часть работ по строительству <данные изъяты> по своему характеру относится к работам скрытого характера, факт выполнения которых, не может быть установлен визуальным осмотром, а так же в связи с тем, что строительные работы производились в период ДД.ММ.ГГГГ., и на сегодняшний момент не завершены, определить соответствует ли качество всех выполненных ООО «Строй ВиД» работ по строительству <данные изъяты> действующим строительным нормам и правилам, не представляется возможным. Определить стоимость строительных материалов, использованных ООО «Строй-Вид» при производстве работ по строительству <данные изъяты> не представляется возможным, по следующим причинам: 1. Большая часть работ по строительству <данные изъяты> по своему характеру относится к работам скрытого характера, факт выполнения которых, не может быть установлен визуальным осмотром, с определением перечня материалов использованных в каждом отдельном виде выполненных скрытых работ; 2. В связи с отсутствием проектной документации на выполнение строительных работ, по которой в дальнейшем будет возводиться объект строительства; 3. Отчет о приобретенных материалах не отражает перечень материалов использованных при производстве видов работ по строительству <данные изъяты>, указаны только периоды закупок строительных материалов без приведения фактических расходов, а так же использования данных материалов в конкретно применяемых расценках 4. В связи с тем, что Приложение № - Смета на ремонтные работы к актам выполненных работ №С, №, № составлена: - в произвольной форме, без соответствия нормативным расходам материалов применяемых в расценке на производство видов работ; без разграничения перечня фактически используемых материалов при производстве конкретных строительных работ; с изменением перечня объектов (<данные изъяты> на которых выполнялись общестроительные виды работ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено достаточных допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.
Согласно представленных платежных документов (л.д. 173-174) Меримерин С.Н. за произведенные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Строй-ВиД» <данные изъяты>, что превышает сумму фактически выполненных строительных работ на объекте баня.
Доводы представителя истца о том, что Меримерин С.Н. подписал сводную финансовую таблицу (л.д. 13) и принял на себя обязательства по погашению долга в сумме <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.
В связи с отсутствием оснований ко взысканию суммы долга, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в, в пользу которой состоялось решение взыскиваются понесенные судебные расходы. Судом установлено, что оплата производства экспертизы сторонами не произведена. Согласно представленного расчета стоимость производства строительно - технической экспертизы составила <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с истца.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Строй-ВИД» к Меримерину Сергею Николаевичу о взыскании основного долга, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО «Строй-ВИД» Судебные расходы по оплате производства экспертизы в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись