РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 г. г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Афониной СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заец Жанны Владимировны к ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Заец Ж.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Заец Ж.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8ч. 10 мин. ввиду служебной необходимости ей надо было зайти в отделение Кинельского почтамта расположенного по адресу <адрес>. При входе в помещение почтамта установлена пластиковая дверь. Впереди нее шла женщина, которая открыла вышеуказанную дверь, и истица придерживая рукой открытую дверь, стала заходить в помещение. В этот момент от верхней части пластиковой двери, отломился элемент конструкции двери, который из себя представляет металлическую штангу длиной примерно 30-40 см, которая при падении ударила ее в верхнею левую часть головы. От удара оторвавшегося элемента двери она получила телесные повреждения головы и была доставлена бригадой скорой помощи в травматологическое отделение <адрес> <адрес>, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены следующие телесные повреждения, которые образовались в, комплексе одной травмы и в совокупности учитывая наиболее «Тяжкое» (закрытый перелом левой височной кости).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считает, что вправе требовать с ответчика возмещения ей материального вреда оплату судебно - медицинского обследования в размере <данные изъяты>. а также компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты>
Исходя из характера полученной травмы, причиненных ей физических и нравственных страданий полагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей является разумным и справедливо обоснованным, она длительное время находилась на лечении, травма полученная ею относится к тяжкому вреду здоровья, она постоянно испытывает головные боли, особенно при смене погоды, стали быстро уставать глаза, не смогла вовремя закончить учебу, были перенесены экзамены, особые нравственные страдания испытала в связи с трагедией в семье сестры, не смогла по состоянию здоровья приехать на похороны племянника. Поведение ответчика, который затягивает рассмотрение дела, при беседе ответчик признавал требования по возмещению ущерба -затрат на лекарство,, но после вынесения решения суда заочного стали оспаривать и сумму <данные изъяты>
Представитель истца, по доверенности Зайковский В.И., поддерживая требования, просит суд приобщить фотографии, из которых следует, что в настоящее время элемент двери, которым был причинен удар истице, закреплен двумя болтами, что также свидетельствует о виновности ответчика в происшедшем.
Представитель ответчика в лице УФПС <адрес> по доверенности - в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> рублей, считая исковые требования истца Заяц Ж.. о компенсации морального вреда несоразмерными прибыл, ссылка истца на то, что она не поехала на похороны племянника не подтверждена доказательствами, то есть не подтвержден факт родственных отношений.
Выслушав пояснения истца, его представителя по доверенности Зайковского В.И., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из копии листка нетрудоспособности следует, что Заец Ж.В. освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационарном лечении.
Из копии листка нетрудоспособности следует, что Заец Ж.В. освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием.
Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГследует, что в анамнезе травмы указано : ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почте упал наводчик фиксирующий входную дверь на почту. Эксперт в своем заключении указал, что у Заец Ж.В. устанавливаются повреждения: закрытый линейный перелом левой височной кости, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Установленные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности учитывая наиболее «тяжкое» (закрытый перелом височной кости) в соответствии с п. 6.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью по признаку опасности для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью.
Из копии квитанции № следует, что ДД.ММ.ГГГГЗаец Ж.В. за судебно-медицинскую экспертизу уплатила <данные изъяты> рублей(л.д. 11). В подтверждение уплаты данной суммы зав<данные изъяты> направлено в адрес суда письмо, что оплата производства судебно-экспертных исследований осуществляется путем выдачи квитанций об оплате, которые являются документами строгой отчетности. Кассовые аппараты в районных судебно-медицинских отделениях <данные изъяты>» отсутствуют.
Правилами ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, следовательно требования истца о взыскании <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Исходя из обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, последствия для состояния здоровья истца —молодая женщина, получившая травму головы, отнесенную к тяжкому вреду здоровью, после полученной травмы испытывает постоянные головные боли, пояснила истица, что стала испытывать усталость и напряжение глаз при работе с документами, стала очень реагировать на смену погоды, суд также учитывает нравственные переживания истицы в связи со смертью племянника в период ее нахождения на стационарном лечении, так как истица не могла выехать на похороны в другой город, а также в связи с ее болезнью она не смогла сдать экзамены в период зимней сессии, перенесены экзамены были на ДД.ММ.ГГГГ года, физической болью, связанной с причиненным увечьем, перенесенные в результате полученной травмы не только
физические, но и нравственные страдания она испытывает по настоящее время.
Также суд, учитывает поведение ответчика не принявшего никаких мер по возмещению ущерба, досудебного урегулирования спора, несмотря на то, что как пояснила истец Заяц Ж.В. в судебном заседании, она обращалась к представителю ответчика -<данные изъяты> Кинельского отделения, перед подачей иска в суд.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части требований.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера), от которой истец был освобожден при подаче искового заявления на основании п.З ч.1 ст. 333.36 НК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области в пользу Заец Жанны Владимировны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарскийобластной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня получениямотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий