Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2011г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Николая Владимировича, Морозовой Александры Юрьевны к ответчику Нуждиной Людмиле Николаевне, третьему лицу ОСП УФССП по Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
У с т а н о в и л :
Морозов Н.В. просит признать за ним и Морозовой А.Ю. право общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли за каждым) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу : <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли за каждый) на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>.
В судебном заседании Морозов Н.В. и его представитель адвокат Яшникова И.В. поддержали исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Морозовым Н.В., Морозовой А.Ю., с одной стороны, и ответчицей Нуждиной (<данные изъяты> Л.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.
Стороны договора в полном объеме выполнили его условия: продавец передал им в собственность указанное недвижимое имущество, а они оплатили стоимость жилого дома и земельного участка, что подтверждается распиской <данные изъяты>. в получении денежных средств.
С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, вселились в жилой дом и проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по указанному адресу по месту постоянного жительства.
После заключения договора стороны обратились в государственный регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода к истцам права собственности на недвижимое имущество. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> наложен арест. В дальнейшем в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок было отказано.
Наличие ареста на указанное недвижимое имущество является препятствием для регистрации права собственности истцов.
Полагает, что у них возникло право собственности на данное недвижимое имущество по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Все существенные условия, предусмотренные законом, договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит в полном объеме, а стороны выполнили его условия.
О наличии судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на приобретенное ими имущество им в момент заключения договора ничего не было известно, и они не могли об этом знать.
Считает, что они являются добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в силу чего закон допускает возникновение у них права собственности на данное имущество.
До настоящего времени арест не снят, однако, как им известно, размер оставшейся задолженности ответчицы Нуждиной Л.Н. перед своими взыскателями значительно меньше стоимости жилого дома и земельного участка.
Морозова А.Ю. поддержала доводы своего супруга, указав, что в настоящее время она является <данные изъяты> и в случае изъятия у них дома, другого жилого помещения у них нет
Нуждина Л.Н. в судебное заседание не прибыла, направив в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности Гудов Ю.П. исковое заявление признал в полном объеме, что она действительно продала дом с земельным участком истцам, так как после смерти супруга необходимо было рассчитываться с долгами. О том, что на дом и земельный участок, расположенных в <адрес>, наложен арест она не знала.
В настоящее время его доверительница проживает у дочери, своей жилплощади у нее нет.
По данному делу в качестве 3 лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Лактионов Д.Б., который в заявлении просит признать незаключенным договор купли- продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>м. и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по указанному выше адресу между Морозовыми и Нуждиной. Отказать в удовлетворении иска Морозова и Морозовой к Нуждиной о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>м., распложенные в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Лактионов Д.Б. в судебное заседание не прибыл.
Его интересы в судебном заседании представляет адвокат Лактионов С.Д. и представитель по доверенности Лактионова Е.В. которые подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён его иск к <данные изъяты> (в настоящее время - Нуждиной) Людмиле Николаевне и в пользу его доверителя было взыскано <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.
В настоящее время решение частично исполнено (в ходе принудительного исполнения решения суда ему выплачено <данные изъяты>
При этом при рассмотрении гражданского дела по его иску к ФИО12 определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ г. Нуждина Л.Н. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуждиной Л.Н. было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу.
На основании определений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании в его пользу с Нуждиной Л.М. <данные изъяты>. и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные определения вступили в законную силу.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его заявление об индексации присужденных ему <данные изъяты>
В настоящее в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находятся два исполнительных листа о взыскании с Нуждиной Л.Н. в его пользу <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно.
Морозовы не могут быть также добросовестными приобретателями, так как в силу п.1 ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что лицо, у которого оно приобрело имущество, не имело право его отчуждать.
В соответствии с абз.абз.1, 2 и 3 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.
Таким образом, истцы имели возможность получить информацию о том, что на момент представления ими документов на государственную регистрацию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода прав на недвижимость по нему на принадлежащие Нуждиной Л.Н. недвижимые вещи определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, то есть они должны были знать о том, что Нуждина Л.Н. не имела права отчуждать спорные вещи., Следовательно, Морозов Н.В. и Морозова А.Ю. не являются добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, иск к Нуждиной Л.Н. предъявлен Морозовым Н.В. и Морозовой А.Ю. по истечении общего срока исковой давности, поскольку им стало известно о нарушении их прав ДД.ММ.ГГГГ после получения извещения о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем просят применить срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах считают, что на принадлежащие Нуждиной жилой дом и земельный участок может быть обращено взыскание для исполнения требований в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> коп., содержащихся в исполнительных документах.
Считает, что признание иска Нуждиной нарушает его права как взыскателя по исполнительным производствам, поскольку это существенно затруднит исполнение указанных судебных актов, которые удовлетворены его требования к Нуждиной.
В качестве 3 лица по делу была признана также Половинкина Н.С., представитель которой Лактионов С.Д. просил отказать в удовлетворении требований Морозовых, так как ДД.ММ.ГГГГ Половинкина передала в долг Нуждиной <данные изъяты> рублей. Данную сумму она не вернула и по решению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была взыскана с ответчицы.
Представители отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель управления Росреестра в судебное заседание не прибыл.
С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя, признав их неявку неуважительной.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд полагает в удовлетворении исковых требований Морозовых отказать по следующим основаниям.
Из договора купли- продажи видно, что <данные изъяты> (Нуждина) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ продала Морозову Николаю Владимировичу и Морозовой Александре Юрьевне по <данные изъяты> доле жилого дома жилой площадью <данные изъяты>., полезной <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенных по адресу : <адрес>
В п.6 указанного договора указано, что до заключения настоящего договора отчуждаемые дом и земельный участок никому не проданы, не заложены, спора о них не имеется под арестом не значатся.
Согласно п.11 договора, он подлежит государственной регистрации в <адрес> регистрационной палате и считается заключенным с момента такой регистрации.
При проведении правовой экспертизы документов установлено, что в соответствии с определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимого имущества наложен арест и государственная регистрация указанной сделки приостановлена до снятия ареста.
В судебном заседании установлено, что до сего времени арест на указанный дом и земельный участок не сняты.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в заявлении Нуждиной Л.Н. об отмене обеспечительных мер было отказано.
Более того, <адрес> судом в ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об обращении взыскания на принадлежащий <данные изъяты> ( Нуждиной) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, расположенный по адресу : <адрес>
Данное решение ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда.
Из материалов дела видно, что в производстве ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом в отношении Нуждиной ФИО16 Л.Н. в пользу Половинкиной Н.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу выданному <адрес> районным судом в отношении Нуждиной ФИО17) Л.Н. в пользу Лактионова Д.Б. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Нуждиной <данные изъяты> ) Л.Н. в пользу ФИО14.Б. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> районным судом в отношении Нуждиной ( ФИО18 ) Л.Н. о взыскании в пользу государства госпошлины в размере <данные изъяты>., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> районным судом <адрес> в отношении Нуждиной (ФИО19 Л.Н. в пользу ФИО13 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Аналогичные требования, согласно ст. 164 ГК РФ предъявляются и к сделкам с землей.
Следовательно, в данном случае помимо государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость государственной регистрации подлежал и сам договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как кроме условия о продаже земельного участка он содержит также условие о продаже жилого дома. Поскольку государственная регистрация договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация перехода права собственности на основании договора не была произведена, данный договор является незаключенным, и право собственности на жилой дом и земельный участок не перешло к истцам и соответственно у истцов не возникло прав на данный жилой дом и земельный участок..
Исполнение сторонами договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ своих обязанностей по оплате недвижимости и ее передаче само по себе не могло привести к возникновению у истцов права собственности на спорные объекты, так как в данном случае не были соблюдены требования императивных норм о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, а государственная регистрация не может совершена, поскольку стороны, а конкретно Нуждина (ФИО20) при заключении указанного выше договора, умышленно ввела в заблуждение истцов Морозовых, что продаваемая недвижимость значится под арестом.
В соответствии с ч.4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что управление Росреестра обоснованно приостановило государственную регистрацию сделки и оснований удовлетворять исковые требования о признании за Морозовым Н.В. и Морозовой А.Ю. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не имеется.
Судом установлено, что Нуждиной Л.Н.(ФИО21) в настоящее время принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>
В то же время нет оснований удовлетворять заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска и признавать незаключенным договор купли- продажи жилого дома и земельного участка между Морозовыми и Нуждиной (ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он фактически считается незаключенным.
В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор купли- продажи дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что в государственной регистрации данного договора купли- продажи <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ было фактически отказано в связи с наложением ареста.
Что касается доводов представителя Лактионова Д.Б., что Морозовы и Нуждина как видно из договора продали недвижимость за <данные изъяты> рублей, а расплатились долларами, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны договора не оспаривают сумму сделки, а иные лица, не являющиеся стороной по сделке, не вправе оспаривать сделку по этим основаниям.
Доводы представителей Лактионова о применении срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения сделки Морозовы не знали об аресте покупаемого ими недвижимого имущества дома и земельного участка, а узнали об этом лишь после заключения сделки.
При этом законом не установлен срок, когда после заключения сделки на недвижимое имущество, стороны обязаны зарегистрировать сделку в управлении Росреестра.
Как установлено судом, Морозовы не знали, что к купленному им дому и земельному участку предъявляются требования кредиторов.
На основании ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.
Установлено, что кредиторы предъявили свои требования о взыскании долга в сентябре ДД.ММ.ГГГГ однако судебные приставы- исполнители впервые предъявили требование об обращении взыскания на земельный участок Нуждиной- Морозовых в ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанного времени у Морозовых начинает течь срок исковой давности, которая в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
В иске Морозову Николаю Владимировичу, Морозовой Александре Юрьевне о признании за ними права общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли за каждым) на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> и земельный участок ( по <данные изъяты> доли за каждым) площадью <данные изъяты> расположенные по адресу : <адрес>, отказать.
В удовлетворении требований Лактионову Д.Б. о признании незаконным договора купли- продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>.м. за Морозовым Н.В. и Морозовой А.Ю. с одной стороны и Нуждиной Л.Н( ФИО23) с другой, расположенных по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись