РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Афониной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Трифоновой Елены Борисовны к Стыценковой Галине Николаевне о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Трифонова Е.Б. обратилась в суд с иском к Стыценковой Г.Н. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Трифонова Е.Б. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Стыценковой Галиной Николаевной был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> части жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Стыценкова Г.Н. передала 1/2 долю дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, Трифоновой Е.Б. по договору дарения. Договор дарения, согласно требованиям законодательства, был нотариально удостоверен ФИО6 - нотариусом <адрес> по реестру № Договор был исполнен, Стыценкова Г.Н. передала ей дом и земельный участок, она приняла данное имущество. Все это время, она непрерывно владеет данным помещением и проживает в нем вместе со своими детьми.ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора дарения ими было получено свидетельство на право собственности на землю серия <адрес> земельный участок, на котором расположен подаренный ей дом. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, она осуществляет первичную регистрацию права собственности на земельный участок на ее имя согласно правоустанавливающих документов. Регистрация права собственности на часть жилого дома не производилась. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ЦТИ с просьбой произвести обмеры с целью дальнейшей регистрации права собственности на часть жилого дома. Однако ей было отказано в связи с тем, что ЦТИ <адрес> указало, она не обладает документами, подтверждающими право собственности на указанный объект. Оригинал договора дарения был ею утерян, свидетельства о регистрации части жилого дома не имеется. В государственном кадастре недвижимости и в Управлении Росреестра по <адрес> сведения о фактически принадлежащем ей объекте также отсутствуют. В настоящее время распоряжением Администрации сельского поселения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адрес спорного объекта изменен. Новый адрес принадлежащего ей жилого владения - <адрес>, адрес земельного участка аналогичный. Заключение Кинельского районного отделения ГУП ЦТИ <адрес> подтверждает, что площади спорного жилого дома, занимаемые совладельцами, образуют обособленные квартиры, имеющие отдельные выходы и обеспеченные дельными санузлами, системой газоснабжения, водоснабжения, канализации. Части дома, занимаемые разными собственниками, отделены друг от друга капитальной стеной. Сосед, ФИО1, проживающий в <адрес> в <адрес> уже зарегистрировал право собственности именно на квартиру <адрес>, а не на часть жилого дома. Ответчик, Стыценкова Г.Н., которая являлась прежним собственником спорного имущества, ее право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не оспаривает. Иных лиц, оспаривающих ее право на данную квартиру, также не имеется. Таким образом, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру в <данные изъяты> жилом дом. Самостоятельно устранить причины, препятствующие в государственной регистрации права собственности не может, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>. жилой – <данные изъяты>. расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Стыценкова Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Трифоновой Е.Б. согласилась.
Третьи лица Стыценков А.А. и Трифонов Д.А. исковые требования признали в полном объеме.
Директор ГУП ЦТИ Кинельского района Журавлева Т.А. с исковыми требованиями истца также согласна, подтвердив, что не только отсутствие регистрации договора дарения не позволяет провести инвентаризацию объекта недвижимости, но и также тот факт,что второй собственник части жилого дома зарегистрировал свое право на квартиру, в то время как по документам ЦТИ объект проходил как часть жилого дома.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что соответствует требованиям ст.173 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трифоновой Елены Борисовны удовлетворить.
Признать за Трифоновой Еленой Борисовной право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>