РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СТРОКИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, СТРОКИНА ГЕРМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, РОЖДЕСТВИНОЙ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ к КАЛАШИНОЙ РОЗЕ ИВАНОВНЕ, РАХИМОВОЙ ВАЛЕНТИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании утратившим юридическую силу договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок,
установил:
Истцы Строкин В.Н., Строкин Г.В, Рождествина Н.Н. обратились в Кинельский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к Калашиной Р.И., Рахимовой В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании утратившим юридическую силу (недействительным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> о признании недействительным договора дарения жилого дома, заключенного между Калашиной Р.И. и Рахимовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Калашиной Р.И. на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Калашиной Р.И. на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Рахимовой В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Рахимовой В.В. на жилое здание площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>
В судебном заседании истцы Строкин В.Н. и Рождествина Н.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что Калашина Р.И. – мать ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ купила саманный дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В данном доме она проживала со своей семьей. Дом располагался на земельном участке площадью <данные изъяты>., огороженном забором. В ДД.ММ.ГГГГ году этот саманный дом разрушился. Строкин В.Н. начал строить новый дом на этом же земельном участке, из шпал, одноэтажный с подвальным помещением. Сначала он построил дом для своей семьи, а затем к этому же дому пристроил помещения для проживания матери. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ старый саманный дом перестал существовать. Вместо него был построен другой жилой дом, состоящий из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Строкин В.Н. и Рождествина Н.Н. проживают в своей части жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, а сын ФИО12 - с момента своего рождения. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года, Калашина Р.И. обманным путем стала оформлять свои права собственности на построенный им жилой дом, а именно получила технический паспорта на новый жилой дом, получила в собственность земельный участок для жилого дома, поставила на кадастровый учет земельный участок и жилой дом и зарегистрировала право собственности на данные объекты в Управлении Росреестра, а по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила дом своей внучке ФИО5 Считают, что постановка на технический и кадастровый учет жилого дома была произведена незаконно, так как в качестве правоустанавливающего документа при оформлении нового жилого дома ФИО9 представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, который на тот момент уже не существовал. Также незаконно был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>м. по <адрес>, так как данный земельный участок был предоставлен ФИО1 администрацией городского округа Кинель для размещения жилого дома, которого в наличии уже не было. Регистрацией права собственности ФИО1, а затем и ФИО5 на жилой дом и земельный участок нарушаются права Строкина В.Н. и членов его семьи на оформление ими в собственность данного жилого дома и земельного участка, так как дом был построен им самим лично и на его собственные средства. В настоящее время ФИО5 ставится вопрос о их выселении из спорного жилого дома.
Истец Строкин Г.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, сообщив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из Отзыва на исковое заявление ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что указанные в исковом заявлении договоры как разновидность гражданско-правовой сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166-181 ГК РФ при представлении истцами доказательств в подтверждение своих доводов. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, а не записи о регистрации в ЕГРП.
Ответчик Рахимова В.В., действующая за себя и в качестве представителя по доверенности Калашиной Р.И., иск не признала и пояснила, что Калашина Р.И. по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила в собственность саманный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. Из-за того, что дом был ветхий, ФИО9 примерно в ДД.ММ.ГГГГг. начала строить новый дом, поставила сруб из шпал рядом с саманным домом. До ДД.ММ.ГГГГ г. строительство дома не велось из-за отсутствия у Калашиной Р.И. средств, затем она постепенно стала строить дом. В ДД.ММ.ГГГГ г. саманный дом фактически разрушился, Калашина Р.И. стала жить в построенном помещении. Поскольку в это же помещение вселился ее сын Строкин В.Н., то она вынуждена была пристроить еще одну часть дома для отдельного проживания от сына. Саманный дом полностью разрушился. Для постройки нового дома вместо разрушенного Калашина Р.И. получила разрешение. До настоящего времени построенный Калашиной Р.И. дом в эксплуатацию не введен.
Заслушав пояснения сторон, допросив специалистов ФИО10 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Калашина Р.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность домовладение, состоящее из жилого саманного дома с надворными постройками, общей полезной площадью <данные изъяты>., из них жилая площадью в <данные изъяты>., находящееся в городе <адрес> под номером № и расположенного на земельном участке мерою в <данные изъяты> (л.д. 23). Позднее жилому дому был присвоен адрес: <адрес> <адрес>.
Решением исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Калашиной Р.И. была разрешена перестройка дома, пришедшего в ветхое состояние, на старом месте ( л.д. 26).
Данную перестройку Калашина Р.И. осуществила путем строительства нового жилого дома на имевшемся у нее во владении земельном участке. Впоследствии земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был передан Калашиной Р.И. в собственность на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 82). Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, после чего Калашина Р.И. обратилась в орган технической инвентаризации объектов капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, а ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ( л.д. 49-56, 57-59).
На основании указанных документов за Калашиной Р.И. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ( л.д. 14, 15).
После этого ДД.ММ.ГГГГ между Калашиной Р.И. и Рахимовой В.В. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>, <адрес>. Право собственности Рахимовой В.В. на указанное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию в ЕГРП ( л.д.20-22).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Заявив требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного Калашиной Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения, заключенного между Калашиной Р.И. и Рахимовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, истцы Строкин В.Н., Строкин Г.В., Рождествина Н.Н. не привели ни одного правового основания, по которому данные договоры следовало бы признать недействительными. Суд же не усматривает в данных сделках никаких нарушений закона ни при их заключении, ни при их дальнейшем исполнении сторонами. Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений прав третьих лиц, в том числе истцов, при заключении Калашиной Р.И. и Рахимовой В.В. указанных договоров.
На момент заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты>. в наличии имелся, что подтверждается пунктом 2 указанного договора и регистрацией перехода права собственности на данный жилой дом к Калашиной Р.И. в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инв. №. Правомочия продавца ФИО13 на отчуждение принадлежавшего ей жилого дома подтверждены документально. Следовательно, оснований для признания данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным у суда не имеется.
Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку сторонами договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче дома и оплате за его приобретение были исполнены, данный договор прекратил свое действие путем его исполнения. Однако прекращение обязательств по договору не влечет признание его недействительным либо утратившим юридическую силу.
Также суд не усматривает оснований для признания недействительным договора дарения жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по тому же адресу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности Калашиной Р.И. на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> возникло в силу того, что ею на земельном участке, на котором ранее был расположен приобретенный Калашиной Р.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> и который в связи с его ветхостью разрушился, было произведено строительство нового жилого дома на основании разрешения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности Калашиной Р.И. на вновь возведенный жилой дом площадью <данные изъяты> ранее оспаривалось истцом Строкиным В.Н. в судебном порядке.
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Строкину В.Н. было отказано в удовлетворении иска к Калашиной Р.И., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данным судебным решением установлено, что надлежащим собственником спорного жилого дома являлась Калашина Р.И., и у нее на законном основании возникло право собственности на построенный жилой дом ( л.д. 74-77).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Калашина Р.И. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком по <адрес> путем передачи их в собственность ФИО5 Суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона при заключении данной сделки, а потому оснований для признания этого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Доводы истца Строкина В.Н. о том, что договор дарения должен быть признан недействительным, поскольку тем самым Калашина Р.И. без его согласия распорядилась принадлежащим ему домом, так как он произвел затраты на его строительство и лично участвовал в его строительстве, не могут быть приняты судом во внимание по тем основаниям, что это обстоятельство уже было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № и в иске Строкину В.Н. о признании права собственности на спорный жилой дом было отказано.
Также Строкину В.Н. решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске о признании недействительным постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка», которым Калашиной Р.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Следовательно, какие-либо имущественные права Строкина В.Н., а также Строкина Г.В. и Рождествиной Н.Н. при заключении Калашиной Р.И. и Рахимовой В.В. договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Также не имеется оснований для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основанием для государственной регистрации права собственности Калашиной Р.И. на спорный жилой дом и земельный участок по <адрес> <адрес> и внесении записей о государственной регистрации прав собственности Калашиной Р.И. на указанные объекты недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним послужили постановление администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Калашиной Р.И. в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и кадастровый паспорт жилого здания площадью <данные изъяты> ( л.д. 29-31, 82).
Право собственности Калашиной Р.И. на указанные объекты недвижимости возникли на законном основании, а потому в соответствии с требованиями закона прошло государственную регистрацию.
Поскольку Калашина Р.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала указанные объекты недвижимости в собственность Рахимовой В.В., то ее право собственности в связи с отчуждением жилого дома и земельного участка было прекращено, а записи о регистрации права собственности Калашиной Р.И. на жилой дом и земельный участок, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, – погашены.
Так как договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калашиной Р.И. и Рахимовой В.В., не признан судом недействительным, то и оснований для исключения из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Рахимовой В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Строкина Владимира Николаевича, Строкина Германа Владимировича, Рождествиной Натальи Николаевны к Калашиной Розе Ивановне, Рахимовой Валентине Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании утратившим юридическую силу (недействительным) договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Калашиной Розой Ивановной и Рахимовой Валентиной Владимировной, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Калашиной Розы Ивановны на жилое здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Рахимовой Валентины Владимировны на жилое здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Рахимовой Валентины Владимировны на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья