Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
город Кинель 25 ноября 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Титухину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Титухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № №, цвет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Стрюков М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Стрюковым М.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Титухин В.А. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Титухина В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: - текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты>.; - срочные проценты на сумму текущего долга составляют <данные изъяты>.; - долг по погашению кредита составляет <данные изъяты> коп.; - долг по неуплаченным в срок процентам составляет <данные изъяты>.; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>.; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> Поскольку часть задолженности по кредитному договору оплачена ответчиком, поэтому ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Титухина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Титухина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., и в качестве мер обеспечения иска наложить арест на автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № №, цвет <данные изъяты>
Ответчик Титухин В.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.. Исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он перестал оплачивать кредит, так как на автомобиле, который был им приобретен, попал в аварию. В настоящее время автомобиль не отремонтирован. Считает, что он имеет сам право и возможность продать автомобиль, и погасить задолженность по кредиту.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Титухиным В.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Титухину В.А. кредита в размере <данные изъяты> коп. по ставке из расчета 20% годовых, что подтверждается копией данного договора (л.д. 11-13).
Из п.1 п.п. «б» указанного договора следует, что срок возврата кредита был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Пунктом 10 вышеуказанного кредитного договора предусмотрен минимальный размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>., каковую сумму заемщик обязан обеспечить наличие на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
В соответствии с п.18 и п.19 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, установленные п.1 (б), п.10, п.11 предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором. При этом размер платы по просроченным процентам был установлен сторонами в размере 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты); размер платы по просроченным ссудам был определен сторонами в размере 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Судом установлено, что свои обязательства по договору истцом ООО «Русфинанс Банк» были выполнены. На основании заявления Титухина В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет <данные изъяты>» за приобретенный ответчиком в кредит автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № и дополнительное оборудования для указанной автомашины (л.д.21-22, л.д.24, л.д.26), а также расходы по оплате страхования автомобиля - денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были зачислены на счет <адрес> (л.д.23, л.д.25).
Ответчик Титухин В.А. же в нарушение п. 10 договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, что подтверждается историей погашения кредита (л.д.38-45), в связи с чем, у ответчика Титухина В.А. образовалась задолженность.
Поскольку ответчиком Титухиным В.А. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, поэтому истец ООО «Русфинанс Банк» в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета, представленного истцом следует, что сумма задолженности Титухина В.А. по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>
В соответствии с представленным истцом ООО «Русфинанс Банк» расчетом данная сумма складывается из:
- суммы текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>.;
- суммы срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>.;
- суммы долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>.;
- суммы долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>.;
- суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>
- суммы повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>. (л.д. 31-37).
Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика Титухина В.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Титухиным В.А. был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет <данные изъяты> (л.д.14-16).
В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, обратить взыскание указанной выше задолженности следует на заложенное имущество.
При этом в соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», которая предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, следует определить в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной п.5 Договора залога имущества (л.д.14).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Также следует удовлетворить и заявление ООО «Русфинанс Банк» о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, №, цвет <данные изъяты> по следующим основаниям.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку автомобиль находится в собственности Титухина В.А., который имеет реальную возможность распорядиться данным автомобилем, и намерен это сделать, о чем ответчик пояснял в судебном заседании, поэтому в целях обеспечения иска на автомобиль следует наложить арест.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Титухину Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>
Наложить арест на автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № цвет <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>