РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.12.2011 г. г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Афониной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску администрации городского округа Кинель к Гилимзянову Владимиру Ахматнуровичу о признании постройки самовольной и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Кинель обратилась в суд с иском к Гилимзянову В.А. о признании постройки самовольной и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседании представитель администрации городского округа Кинель Мамонов А.Ю. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом по муниципальному земельному контролю на территории городского округа Кинель было выявлено, что Гилимзянов В.А., осуществляющий <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее на праве собственности ФИО7 самовольно осуществляет строительство капитального кирпичного пристроя к данному объекту, тем самым ограничивает доступ на территорию общего пользования. В отношении ответчика, по данному факту, в связи самовольным захватом земельного участка и строительства на нем, был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.2. закона <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» № 115-ГД. Решением административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Гилимзянов В.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание- штраа в размере <данные изъяты>. Гилимзянов В.А. без оформления в установленном порядке проектно- сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство капитального, кирпичного пристроя к зданию <данные изъяты>, без получения на это необходимых разрешений и на не отведенном для этих целей земельном участке. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с разрешения собственника земельного участка и с соблюдение градостроительных норм и правил. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником земельного участка и находящегося на нем нежилого здания по адресу: <адрес> в настоящее время является ответчик - Гилимзянов В.А. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № № Пленума ВАС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществляющего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Гилимзянову В.А. было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа пристроя к зданию <данные изъяты>, в десятидневный срок после получения уведомления. Несмотря на полученное уведомление, по истечении десяти дней, демонтаж пристроя не был осуществлен. В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от государственной пошлины. Просит суд признать пристрой к зданию <данные изъяты>,, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который по материалам геодезической съемки занимает площадь <данные изъяты> - самовольной постройкой. Обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки.
Ответчик Гилимзянов В.А. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы изложенные в отзыве и суду пояснил, что он приобрел земельный участок и здание <данные изъяты> по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником этого объекта являлся ФИО8, который начал реконструкцию здания и обратился в администрацию г.о. Кинель за получением разрешения, но ответа не получил. В связи с чем считает, что захвата земли не было, т.к. отказ от истца получен не был. В настоящее время он оформляет документы на земельный участок.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Из копии свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок для нежилого здания площадью <данные изъяты>.м. и здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.(л.д.14-15)
С ДД.ММ.ГГГГ собственником данных объектов недвижимости стал ответчик Гилимзянов В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16,17).
Из копии протокола №№ КУМИ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гилимзянов В.А. осуществляет строительство пристроя <данные изъяты> по адресу <адрес> тем самым ограничивает доступ на земельный участок общего пользования, чем нарушил ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». В пояснениях в данном протоколе ответчик указал, что документы на занимаемый участок оформляет(л.д.7)
Из копии постановления о назначении административного наказания от №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гилимзянову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>- за осуществление строительства пристроя к <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес>, чем нарушил доступ на земельный участок общего пользования в нарушение ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». (л.д.9)
Согласно акта по результатам проведения мероприятия по земельному контролю от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка принадлежащего ответчику, было установлено, что административное правонарушение не устранено, Гилимзянов В.А. продолжает осуществлять деятельность (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией городского округа Кинель было направлено письмо с предложением в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок в десятидневный срок.(л.д.8)
На момент рассмотрения дела в суде, из обзорного плана земельного участка следует, что указано расположение земельного участка по адресу <адрес>, обозначенный как 1 и 2, который занимает ответчик площадью <данные изъяты> кв.м, который значительно выходит за границы линии застройки и размер участка, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>м.(л.д.22, 23).
Ответчик не оспаривает, что именно этот участок в указанных размерах он использует и с учетом его границ, к имеющемуся у нее земельному участку на праве собственности площадью <данные изъяты>., у него имеется пристрой, но площадь как он считает никто не знает.
Вместе с тем из технического паспорта предоставленного ответчиком в судебном заседании, который изготовлен органами ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь застройки составляет <данные изъяты>
Спорный земельный участок относится к неразграниченным землям государственной собственности, которыми в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжаются органы муниципальных районов, городских округов.
Упомянутый участок занят ответчиком самовольно, при отсутствии соответствующего распоряжения администрации, в связи с чем именно администрация уполномочена пресечь соответствующее нарушение как надлежащий представитель собственника, реализуя предусмотренные гражданским законодательством способы защиты права собственности.
Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Сооружение в виде пристроя возведено на земельном участке по адресу <адрес> в отсутствие разрешения собственника этого участка, следовательно ответчик должен освободить земельный участок путем его сноса в границы принадлежащего ему земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать пристрой к магазину площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> самовольной постройкой
Обязать Гилимзянова Владимира Ахматнуровича освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем сноса пристроя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Кинельский районный суд.
Председательствующий