определение по Стрельцову



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

город Кинель 12 декабря 2011 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Старосельцевой Натальи Александровны к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером , о возложении обязанности аннулировать сведения о местоположении границ данного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Старосельцева Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании незаконным действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером и о возложении обязанности аннулировать сведения о местоположении границ данного земельного участка, ссылаясь на то, что при обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений уникальных характеристик объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании геодезических работ, проведенных ООО «Землемер», было выявлено пересечение границ ее земельного участка с границами смежного земельного участка <данные изъяты>, ранее поставленного на кадастровый учет под кадастровым номером , в связи с чем ей было отказано в осуществлении кадастрового учета. В результате проведенной проверки было установлено, что участок с адресом <адрес> <адрес> кадастровым номером на плане территории отсутствует, вместо него на кадастровый учет внесены координаты земельного <адрес> по <адрес> с кадастровым номером , а границы участка не совпадают с фактическим местоположением границ данного участка, вместо него на кадастровый учет поставлен участок с адресом: <адрес> кадастровым номером . Считает, что из-за неверно внесенных сведений о земельном участке с кадастровым номером , она не может осуществить своё право по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером

В судебное заседание вторично не явились истец Старосельцева Н.А., ее представитель и представитель ответчика Федерального учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие в суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчик вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Старосельцевой Натальи Александровны к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером , о возложении обязанности аннулировать сведения о местоположении границ данного земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>