Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № № по иску Захарова Владимира Константиновича к Администрации городского округа Кинель Самарской области и Урёневой Наталье Александровне о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Захаров В.К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области и Уреневой Н.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец Захаров В.К. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшееся после смерти его отца ФИО8, ему в собственность перешла <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> часть жилого дома принадлежала ответчику Уренёвой Н.А.. Переход права собственности на часть дома после смерти отца, им, Захаровым, был зарегистрирован в органах БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В последствие, дом, принадлежащий ему и Урёневой, в виду его ветхости пришел в негодность и разрушился. Земельный участок площадью <данные изъяты> на котором располагался указанный выше дом, был разделен между собственниками дома. Часть жилого дома, принадлежащая его отцу, располагалась на земельном участке площадью <данные изъяты> В связи с тем, что старый дом разрушился, соседи возвели на своей части земельного участка новый дом. Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № земельному участку, на котором располагалась принадлежащая ему часть дома, присвоен новый адрес: <адрес>. В настоящее время ему необходимо получить разрешение на строительство нового дома на этом участке, однако в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в выдаче разрешения на строительство нового дома на находящимся у него в пользовании земельным участком, ему отказано. Между тем, право пользования земельным участком перешло к нему в соответствии с законом, поскольку к нему перешло право собственности на часть разрушенного жилого дома. В то же время при обращении в Управление Росреестра для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, ему было отказано в связи с непредоставлением документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина - любого прежнего собственника перешедшего ему по наследству части жилого дома на данный земельный участок. Считает, что в силу ст. 218 ГК РФ и ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с момента возникновения у него права собственности на <данные изъяты> часть жилого дома, он приобрел право собственности и на земельный участок, на котором она была расположена. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление за подписью главы Администрации городского округа Кинель ФИО12 из которого следует, что Администрация городского округа Кинель просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик Уренёва Н.А. исковые требования Захарова В.К. признала полностью, пояснив, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
При этом ответчик Уренёва Н.А. пояснила, что действительно ей и истцу принадлежал на праве собственности дом, который впоследствии разрушился. Земельные участки у нее и у истца всегда были обособленные – у нее в пользовании, а затем в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты>., а у ФИО11 в пользовании находится земельный участок <данные изъяты>
Выслушав пояснения истца Захарова В.К., ответчика Уренёвой Н.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Захарова В.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Установлено, что Захарову К.И., отцу истца, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Целый жилой дом располагался на земельном участке мерою <данные изъяты>. (л.д. 47).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
После его смерти право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома <адрес> по <адрес> перешло к его сыну – истцу по делу – Захарову В.К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Право собственности Захарова В.К. на <данные изъяты> часть жилого дома было зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 – оборотная сторона), то есть в соответствии с требованиями законодательства, действовавшим на тот момент.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации городского округа <адрес> «Об изменении адресов» земельному участку, находящемуся в собственности Захарова В.К, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, присвоен новый адрес: <адрес>. Ранее присвоенный адрес земельного участка <адрес> признан недействительным (л.д.34).
Установлено, что при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок, на котором находилась <данные изъяты> часть указанного выше дома, ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.К. было отказано в виду отсутствия необходимого пакета документов на земельный участок, а именно устанавливающего или удостоверяющего право гражданина - любого прежнего собственника перешедшей ему по наследству части жилого дома на данный земельный участок, и расхождений в адресе объекта недвижимости (л.д. 12-13).
Согласно п. 4 ст.3 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные выше земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При этом в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ году Захаров В.К. обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о бесплатном предоставлении ему в собственность указанного выше земельного участка. Со слов истца в удовлетворении данного заявления ему было отказано в ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из письма Администрации городского округа <адрес> Захарову В.К. было предложено представить пакет документов, согласно регламенту, утвержденному постановлением Администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность и в аренду земельных участков собственнику (ам) зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» (л.д.57).
Как установлено в судебном заседании и видно из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, жилое строение, принадлежащее ранее ФИО8, не сохранилось (л.д. 16-27).
Между тем, в соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения у ФИО8 права собственности в порядке наследования на жилой дом) на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью.
Таким образом, следует, что при приобретении отцом истца – ФИО8 <данные изъяты> части жилого дома в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого к нему перешло право собственности на строение, к нему перешло и право пользования земельным участком мерою <данные изъяты>., на котором располагалась часть жилого дома.
В соответствии со ст.37 Земельного Кодекса РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент оформления истцом наследственных прав) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками
В соответствии с данной нормой, после смерти отца истца спорный земельный участок на праве пользования перешел к его сыну – истцу Захарову В.К..
В связи с тем, что переход права пользования земельным участком при переходе права пользования на строение, находящимся на земельном участке, был осуществлен в силу закона, каких-либо документов, подтверждающих переход к ФИО10 и права пользования земельным участком, не требуется.
В связи с этим, к ФИО14 перешло право пользования земельным участков в силу норм земельного законодательства, поскольку к нему перешло в порядке наследования право собственности на строение, расположенное на данном земельном участке.
С учетом изложенного, а также требований п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» решения о предоставлении ФИО15В. земельного участка в собственность не требуется.
Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства в настоящий момент его площадь составляет <данные изъяты>. (л.д.59-60).
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО13. о признании за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Захаровым Владимиром Константиновичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>