Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10 января 2012г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Витвицкой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Александра Францевича о взыскании с Петровского Владимира Геннадиевича долга
У с т а н о в и л:
Козловский А.Ф. просит взыскать с ответчика Петровского В.Г. сумму долга с процентами в размере <данные изъяты>., указав в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Петровскому <данные изъяты>.
Ответчик написал расписку и устно обещал в конце ДД.ММ.ГГГГ. вернуть указанную сумму, однако до сего времени долг возвращен не был.
Просит взыскать долг с учетом процентов, исходя из 10% годовых, которая составляет <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне судебного заседания был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
С учетом мнением истца суд полагает рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода.
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Как видно из расписки, Петровский В.Г.. взял у Козловского А.Ф ДД.ММ.ГГГГ. деньги в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых.
На основании требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что в расписке не указана дата возврата суд соглашается с доводами истца, что указанная сумма была передана до декабря ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Как пояснил истец, после указанной даты он неоднократно звонил ответчику, приезжал к нему домой, он обещал вернуть долг, но до сего времени долг возвращен не был.
Расчет суммы долга является обоснованным, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 10%, а именно <данные изъяты> рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев расчет процентов составил 5<данные изъяты>.
С учетом суммы долга итоговая сумма составила <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Петровского Владимира Геннадьевича в пользу Козловского Александра Францевича долг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Петровского Владимира Геннадьевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись.