Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № № по иску Саморукова Александра Николаевича к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Саморуков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседании истец Саморуков А.Н. свои исковые требования поддержал и пояснил суду, что на основании <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства» <адрес> был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель <адрес> для организации коллективного садоводства рабочих и служащих. В связи с тем, что он, Саморуков, являлся работником <адрес>, он был включен в Список сотрудников, которым выделялись земельные участки под сады-огороды. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор № на передачу рабочим и служащим <адрес> в пользование земельного участка под индивидуальные сады, согласно которому ему был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты>., которым он до сих пор пользуется. Согласно выписке «по адресному хозяйству», выданной Администрацией городского округа Кинель ДД.ММ.ГГГГ № № отведенному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. После чего он, Саморуков, обратился в Администрацию г.о. Кинель с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность и получил ответ о необходимости предоставить пакет документов, которые не существуют и соответственно предоставлены быть не могут, что лишает его возможности во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок. При этом считает, что в силу ст. 3 п. 9 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № № земельный участок был предоставлен ему в собственность и он имеет право зарегистрировать данное право собственности на этот земельный участок. В связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление за подписью главы Администрации городского округа Кинель Прокудина А.А., из которого следует, что Администрация городского округа Кинель с исковыми требованиями Саморукова А.Н. согласна и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Саморукова А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным российским законодательством.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании установлено, что на основании Решения исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства» <адрес> был выделен земельный участок для коллективных огородов рабочих и служащих площадью <данные изъяты> (л.д. 6-8).
Также установлено, что Саморуков А.Н., являясь сотрудником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, внесенными в его трудовую книжку (л.д.11-12), был включен в Список сотрудников <адрес>, которым выделены земельные участки под индивидуальные сады-огороды под № согласно которому истцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Саморуковым А.Н. и дирекцией и профсоюзным комитетом <адрес> в лице директора ФИО6, и председателя профсоюзного комитета ФИО7 был заключен договор на передачу рабочим и служащим <адрес> в пользование земельного участка под индивидуальные сады, согласно которому Саморукову А.Н. был передан в пользование земельный участок площадью <данные изъяты>. под организацию плодово-ягодных насаждений (л.д.13).
Согласно справке Профсоюзного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саморукову А.Н. решением администрации и профкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок площадью <данные изъяты> № в садово-огородном товариществе <адрес>» работников <адрес> (л.д.25).
Как указано в справке, выданной председателем <адрес> ФИО8, ФИО2 решением администрации и профкома <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен садово-огородный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>» в районе за <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> Участок используется по прямому назначению, границы обозначены четко, межевые споры с соседями отсутствуют (л.д.18).
Согласно выписке «по адресному хозяйству», выданной Администрацией городского округа Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за № № земельному участку площадью <данные изъяты>., отведенному Саморукову Александру Николаевичу в массиве <адрес> <адрес> на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со списком сотрудников <адрес>, которым выделены земельные участки под индивидуальные сады-огороды, присвоен адрес: <адрес> <адрес> (л.д.17).
В соответствии со ст. 3 п. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено в судебном заседании истец Саморуков А.Н. обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № на данное обращение, Саморукову А.Н. было предложено предоставить пакет документов, а именно: выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о <адрес>», а также удостоверенную правлением данного некоммерческого объединения копию правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения (л.д.19).
Как следует из пояснений истца Саморукова А.Н., <адрес> как некоммерческая организация не создана, в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, в связи с чем, и план земельного участка, составляющего территории данной некоммерческой организации, отсутствует, в связи с чем, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформит свое право собственности на спорный земельный участок.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Саморукова А.Н. о признании за ним право собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д.14), за Саморуковым А.Н. следует признать право собственности на земельный участок именно такой площадью по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 27 п.5 п.п.1 ФЗ «О государственном кадастра недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если, в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В силу ст. 33 Земельного Кодекса РФ и ст.13 п.1 п.п.<адрес> «О земле» минимальный размер земельного участка для садоводства составляет - <данные изъяты>
Поскольку величина, на которую фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка по документам, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный <адрес> «О земле», поэтому исковые требования Саморукова А.Н. в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Саморукова А.Н. о признании за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Саморуковым Александром Николаевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>