Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО»Долговой центр о взыскании задолженности с Волоховой Оксаны Юрьевны
У с т а н о в и л :
ООО»Долговой центр подал исковое заявление в суд о взыскании задолженности с Волоховой О.Ю. в их пользу задолженности в сумме <данные изъяты> расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и взыскании с Волоховой О.Ю. в их пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ООО»Долговой центр» по доверенности Гончаров Р.А. подтвердил свои доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № - Кредитный договор) Волоховой Оксане Юрьевне (далее - Ответчик/Заемщик) Банк 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 182 (Сто восемьдесят два календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) с взиманием за пользование Кредитом 11,25 % процента годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, п<адрес>, состоящей из <данные изъяты>, имеющей общую площадь <данные изъяты>. за <данные изъяты>
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является: - залог (ипотека). Квартиры, личное страхование Заемщика; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) дета ипотеки - Квартиры.
Во исполнении указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Волоховой О.Ю, и ЗАО «МАКС» заключен договор о комплексном ипотечном страховании № № Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, ипотеки в силу закона - ДД.ММ.ГГГГ)-.
главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон
Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой,
удостоверяющей право се законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога па имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче нрав по Закладной (договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № № и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной (от ДД.ММ.ГГГГ).
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (далее - Общество/Истец).
Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства Ответчиком исполняются ненадлежащим образом в нарушение условий Кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с марта ДД.ММ.ГГГГ. платежей от Ответчика и вовсе не поступало.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных но кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов
за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п.5.4. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Уведомление о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиками было выполнено не в полном объеме. Так ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком был произведен последний платеж (после реализации заложенного имущества), однако задолженность по Кредитному договору в полном объеме погашена не была.
Таким образом, задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
ей, в том числе:
<данные изъяты> - задолженность по Основному долгу;
- <данные изъяты> - задолженность по пени;
<данные изъяты> - задолженность по просроченному долгу.
В соответствии с п.п.1, п.2 ст.450 ГК РФ. по требованию одной из сторон договор может
расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Ответчик в судебное заседание не прибыл.
По данным адресно- справочной службы, ответчик проживает по адресу : <адрес>.
Согласно почтовым уведомлениям, ответчик не получает судебные повестки и в связи с истечением срока давности
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд оплагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как видно из договора, банк ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ответчику на сумму <данные изъяты>. на приобретение квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.
Указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет Волоховой на оплату приобретаемого заемщиком квартиры, что подтверждается мемориальным ордером.
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа.
Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Волохова купила указанную квартиру у ФИО5
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ответчик нарушил условия договора и с момента получения кредита с марта ДД.ММ.ГГГГ. перестал выплачивать кредит.
Указанная выше квартира находилась в залоге у банка.
Как видно из договора, банк ВТБ 24 продал ООО»Долговой центр»закладные, в том числе и на закладную квартиру Волоховой ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из договора, Волохова продала указанную квартиру за <данные изъяты> ФИО6
Учитывая, что ответчица имеет задолженность перед банком, а затем ООО»Долговым центром, истцом обоснованно предъявлены исковые требования.
Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и соответствует условиям договора, подписанный сторонами.
В то же время суд полагает, что в данном случае усматривается и вина кредитора, который заведомо зная, что с марта ДД.ММ.ГГГГ. Волохова перестала выплачивать обязательства по кредитному договору, подал исковое заявление лишь в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 2,5 лет.
При указанных обстоятельствах, следует снизить сумму пени на <данные изъяты> рублей. и с учетом удовлетворенных требований сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд
Решил :
Взыскать с Волоховой Оксаны Юрьевны в пользу ООО»Долговой центр задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между банком ВТБ 24 и Волоховой О.Ю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись