РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Пашука Владимира Вячеславовича к Мурзину Константину Николаевичу, Администрации городского округа Кинель Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Пашук В.В. обратился в Кинельский районный суд с исковыми требованиями к Мурзину К.Н. о разделе жилого дома <адрес> по <адрес> <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками служб и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой половины дома является Мурзин К.Н. Жилой дом с момента его постройки был разделен на две изолированные части с отдельными коммуникациями, разными входами в жилые помещения. Отопление его части жилого дома производится автономно от печи на газовом топливе. Электроснабжение и газоснабжение подключены к центральным сетям, поставка электроэнергии и газа производится на основании заключенных с соответствующими организациями договоров. Занимаемая им часть жилого дома состоит из помещений: ФИО6 коридор площадью <данные изъяты>, жилая комната площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты>, жилая комната площадь <данные изъяты>., жилая комната площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>. Мурзин К.Н. занимает часть жилого дома, состоящую из помещений: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он в своем жилом помещении произвел переустройство: разобрал печь на дровяном отоплении между кухней и жилой комнатой, заделал отверстия в перекрытии и кровле от дымохода. В результате такого переустройства увеличилась полезная площадь всего жилого дома с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в том числе жилая площадь с <данные изъяты> до <данные изъяты> То есть изменились технические характеристики жилого дома. Разрешения на такое переустройство он не получал. Однако проведенное им переустройство соответствует строительным нормам и правилам, считает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде. Споров с собственником второй половины дома, ответчиком Мурзиным К.Н., не имеется. Просит сохранить в перепланированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, выделить ему в собственность в натуре <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес>.
Представитель истца Пашук В.В. по доверенности Беляева В.Ю. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Мурзин К.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика администрации городского округа Кинель Самарской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Пашуку Владимиру Вячеславовичу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>
Вторая часть вышеуказанного жилого <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>, принадлежит Мурзину Константину Николаевичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 43).
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д. 9-11).
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> состоит из двух самостоятельных частей: часть жилого дома литер <данные изъяты> (Пашук) площадью застройки <данные изъяты> часть жилого дома литер <данные изъяты> (Мурзин) площадью застройки <данные изъяты> (л.д. 44-57).
Согласно справке Кинельского городского филиала ЦТИ ГУП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий Пашуку В.В. и Мурзину К.Н. (по <данные изъяты> доли за каждым), расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>., до обследования (по документам) общая площадь дома составляла <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>.м. (л.д. 12).
В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома лит <данные изъяты> лит а по адресу: <адрес> <адрес>, все работы по переустройству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП, все несущие и ограждающие конструкции исправны. Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д. 23-32).
Таким образом, поскольку перепланировка вышеуказанной части дома затрагивает только интересы собственника и технические данные этого дома в перепланированном виде соответствуют всем необходимым нормам и правилам, суд находит требования истца о сохранении помещения в перепланированном виде подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Пашук В.В. фактически является собственником изолированной части жилого дома. Занимаемая им часть жилого дома состоит из следующих помещений: <данные изъяты> и жилые комнаты площадями <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Выделение доли в натуре не нарушает прав других собственников жилых помещений в этом доме.
Таким образом, суд полагает возможным выделить истцу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой <данные изъяты> по <адрес> <адрес>.
Требование истца Пашука В.В. о выделе в натуре помещений, занимаемых ответчиком Мурзиным К.Н., удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что Мурзин К.Н. с момента приобретения <данные изъяты> доли спорного жилого дома произвел его перепланировку и переоборудование, в том числе пристроил новые помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления на выполнение указанных действий. При этом ответчик Мурзин К.Н. вправе самостоятельно обратиться в суд с аналогичными требованиями.
Признание права собственности Пашука В.В. на <данные изъяты> часть спорного жилого дома с выделением в натуре помещений прекращает право общей долевой собственности на этот дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Разделить между Пашуком Владимиром Вячеславовичем и Мурзиным Константином Николаевичем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий им на праве общей долевой собственности.
Выделить в собственность Пашука Владимира Вячеславовича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: ФИО6 <данные изъяты>
Прекратить право долевой собственности Пашука Владимира Вячеславовича и Мурзина Константина Николаевича на жилой дом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья