Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
с участием прокурора Шаминой А.К.
при секретаре Кашенковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Кулаковой Ирины Николаевны к Папанину Юрию Викторовичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кулакова И.Н. обратилась в суд с иском к Папанину Ю.В. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В качестве соответчика к участию в деле привлечена ОСАО « Ресо-Гарантия»
В судебном заседании Кулакова И.Н. поддержала свои требования и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, водитель Папанин Юрий Викторович, управляя aвтомобилем <данные изъяты>, №, следуя в <адрес> со стороны <адрес>, с правым поворотом на <адрес>, в сторону <адрес>, напротив № расположенного по <адрес>, нарушив п. 13.1 Правила дорожного движения РФ, совершил на нее наезд. Она переходила проезжую часть <адрес> справа на лево по ходу движения автомобиля, на разрешающий сигнал светофора. В результате полученных травм, ей в <адрес> им. ФИО6 была оказана медицинская помощь, ей установлен диагноз : ушиб мягких тканей головы, ушиб крестца, ушиб левого предплечья.» В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <адрес> и ей была сделана операция. Выписана с диагнозом : закрытая травма живота, ушиб передней брюшной полости. Факт получения травм и проведение лечения в стационаре подтверждается листком нетрудоспособности выданным:- <адрес> Серия № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии для прохождения курса лечения и реабилитации в результате травм, полученных при ДТП с участием ответчика Папанина Ю.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей было назначено амбулаторное лечение, которое также подтверждается листками нетрудоспособности выданными:
Кинельской муниципальной районной больницей, Серия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кинельской муниципальной районной больницей Серия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- Кинельской муниципальной районной больницей Серия № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В период прохождения стационарного, амбулаторного лечения и реабилитации ей были оказаны платные медицинские услуги:
- Договор возмездного оказания медицинских услуг <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
- Договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. При этом для приобретения необходимых лекарств, прохождения курса обследования, лечения и поездками в лечебные учреждения ею были понесены расходы, подтвержденные товарно-кассовыми чеками и платежными документами:
-на приобретение лекарств и сопутствующих расходных материалов - <данные изъяты> рублей, в том числе были приобретены очки стоимостью <данные изъяты>.
прохождение курса обследования врачами-специалистами и лечебный массаж - <данные изъяты>,
-расходы на поездки в транспорте - <данные изъяты>. Расходы за проведение судебно-медицинского обследования в <адрес> составили-<данные изъяты>.
Кроме того, для осуществления правой помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов, истцом Кулаковой И.Н. были понесены расходы за услуги адвоката, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате произошедшего ДТП она испытала сильное моральное потрясение, начала страдать от нарушений сна и появившихся болей при движении. До настоящего времени не прошли боли и не в полной мере восстановились функции поврежденной части тазобедренной части и предплечья. Появилась боязнь при переходе проезжей части -дороги и приближающего автотранспорта. При этом виновный в ДТП водитель Папанин Ю.В. до настоящего времени не принес извинений, от общения с целью обсуждения условий и суммы возмещения ущерба уклоняется. Факт виновности в причинении телесных повреждений истцу Кулаковой И.Н ответчиком Папаниным Ю.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В страховую компанию она не обращалась, так как не знала в какой именно компании застрахована ответственность Папанина Ю.В. В результате повреждения очков ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Она была вынуждена купить новые очки.
Представитель истца по доверенности Александров А.Л. поддержал требования истца и просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Компенсацию морального вреда взыскать с ответчика Папанина Ю.В., а материальный ущерб в солидарном порядке с Папанина Ю.В. и страховой компании.
Ответчик Папанин Ю.В. с иском не согласен и пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем и совершил наезд на пешехода Кулакову И.Н., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> на пешеходном переходе. Он ехал на первой скорости и удар был не сильный в боковую часть тела истца, от удара она упала. У нее слетели очки с лица и они были повреждены. Кулакову на скорой помощи доставили в больницу. К административной ответственности он не был привлечен, так как у Кулаковой не было телесных повреждений и истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. С иском в части взыскания компенсации морального вреда не согласен, так как он не виновен в ДТП и не привлечен к ответственности. Он в настоящее время получает пенсию <данные изъяты>, работает и имеет заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гаранития» в суд не явился. В суд поступил отзыв, из которого следует, что предъявленные исковые требования Кулаковой И.Н. ОСАО «РЕСО-гарантия» не признает в полном объеме по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Папаниным Юрием Викторовичем и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/Н № (полис №ДД.ММ.ГГГГ водитель Папанин Ю.В., управляя а/м <данные изъяты> № допустил наезд на пешехода Кулакову И.Н. В соответствии со ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 49. «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем вмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается -расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом, не предоставлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих факт невозможности получения заявленных медицинских расходов бесплатно в рамках ОМС. Истица просит взыскать с ответчика и соответчика дополнительно понесенные ей расходы на лечение, в том числе расходы на прием ко врачу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Однако из акта судебно-медицинского обследования не следует, что посещение данного врача было вызвано необходимостью в связи с проводимым в отношении истицы медицинского обследования. Так же из акта судебно-медицинского обследования следует, что « ДД.ММ.ГГГГ-окулист острота зрения на оба глаза по 1,0...», из чего следует, что зрение истицы на момент ДТП и после него было 100%. В связи с этим требование истицы о возмещении расходов на посещение <данные изъяты> не было вызвано острой необходимостью. Согласно выводов акта судебно-медицинского обследования диагнозы, поставленные истице, в период нахождения на листке нетрудоспособности, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия - «подтвердить наличие данных диагнозов, их именно травматическое происхождение не представляется возможным». Более того, ряд заболеваний, согласно того же акта судебно-медицинского обследования, носят хронический характер. Судебно- медицинский эксперт пришел к выводу, что «выставлявшиеся в поликлинике диагнозы относительно тяжести вреда здоровью не подлежат — на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в силу данных медицинских критериев, а именно п. 27,степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Таким образом, в рамках Закона ОСАГО страховой случай не наступил и ОСАО «РЕСО-Гарантия» освобождается от обязанности по выплате истице страхового возмещения за понесенные ею расходы на лечение. В связи с этим просит в иске отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, возражения на иск соответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагаю исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах этой суммы. В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало и стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. В силу п. 2 ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП, желающий получить возмещение вреда, должен подать страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда. Согласно пункту 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 43 Правил ОСАГО). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие, имело место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Папанина Ю.В., принадлежащему ему на праве собственности, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате наезда автомобиля под управлением Папанина Ю.В. на пешехода Кулакову И.Н. ей были причинены ушибы- мягких тканей головы, ушиб левого предплечья, ушиб тазобедренного сустава, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела (л.д122). Согласно акта судебно-медицинского обследования ГУЗ « Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, гражданка Кулакова И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительное время наблюдалась в лечебных учреждениях. Прошла стационарное и амбулаторное лечение, в ходе которых выставлялись различные диагнозы « <данные изъяты>» - в стационаре, <данные изъяты>». Между тем, подтвердить наличие данных диагнозов, их травматическое происхождение не предоставляется возможным. Выставлявшиеся в поликлинике диагнозы оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежат — на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(л.д.83-95) В силу данных медицинских критериев, а именно п. 27,степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; в момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, в связи с наличием у Кулаковой И.Н. нескольких заболеваний после ДТП для ее проведения требовалось участие врачей других специальностей. От проведения экспертизы истец Кулакова И.Н. отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением. Согласно справки врача <адрес> ФИО9 истец Кулакова И.Н. после перенесенной психо-травмирующей ситуации лечится с диагнозом ; « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г (л.д.44) Из выписки медицинской карты амбулаторного больного Кулаковой И.Н. следует, что она ранее перенесла следующие заболевания : ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> типу, ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты>.(л.д.112) В связи с отсутствием сведений у истца о местонахождении страховой компании истец Кулакова И.Н. обратилась с иском к ответчику в суд, в страховую компанию не обращалась. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ущерб от повреждения очков Кулаковой И.Н. в размере <данные изъяты> со страховой компании ОСАО « РЕСО - Гарантия», подтвержденной справкой об их стоимости. (л.д. 22) В результате ДТП истице был причинен моральный вред и ушибы, она проходила стационарное, затем амбулаторное лечение, в течение длительного времени находилась на больничном листе, претерпела физическую боль, испытала нравственные страдания, в настоящее время истец боится автомобилей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты больного (л.д.92,93), копиями листков нетрудоспособности, фактами обращений на прием к специалистам – врачам неврологу, офтальмологу (л.д.13-16, 28) Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Поскольку доводы ответчика об отсутствии причинной связи между имевшим место ДТП и причиненными истице нравственными и физическими страданиями опровергаются медицинскими документами., не доверять которым у суда не имеется оснований, суд считает иск в части взыскания компенсации морального вреда обоснованным, однако его размер завышенным. Истец Кулакова И.Н. не доказала суду, что имеющиеся у нее в настоящее время заболевания – <данные изъяты>, смешанное <данные изъяты> имеют причинно-следственную связь с наездом на нее автомобиля. Таким образом, с учетом положения ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым в возмещения морального вреда взыскать с ответчика Папанина Ю.В. с учетом его материального положения в пользу истицы <данные изъяты> рублей. | <данные изъяты> |
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кулаковой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Папанина Юрия Викторовича в пользу Кулаковой Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Кулаковой Ирины Николаевны материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плешачкова О.В.