Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела № № по иску Игнатьевой Веры Федоровны к Гинзбургу Давыду Израилевичу о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Игнатьева В.Ф. обратилась с иском к Гинзбургу Д.И. о возмещении морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит жилой дом <адрес> по <адрес> в <адрес>, а Гинзбург Д.И. является ее соседом и проживает в доме № по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ г. отношения с соседом испортились, т.к. он стал писать на нее многочисленные жалобы в различные инстанции: газовую службу, МЧС, технадзор, Россельхознадзор, администрацию <адрес>, прокуратуру.
Проведенные многочисленные проверки не выявили никаких нарушений с ее стороны, кроме одного – ненадлежащего расстояния от газопровода, проходящего по улице, до ее сарая, которое было устранено.
Кроме того, ответчик обращался в суд с иском к ней о прекращении содержания скота, сносе хозяйственных построек, очистке земельного участка и компенсации морального вреда.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гинзбурга Д.И. было отказано, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила судебное решение без изменения, а кассационную жалобу Гинзбурга Д.И. без удовлетворения.
Истица полагает, что с учетом ее возраста и состояния здоровья, проводимые оп инициативе ответчика многочисленные проверки и судебные тяжбы крайне неблагоприятно сказываются на состоянии ее здоровья. Моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Игнатьева В.Ф. свои исковые требования поддержала и пояснила, что ее соседи- ФИО5 и его супруга ФИО6 постоянно оскорбляют ее, не дают ей возможности спокойно работать на приусадебном участке, т.к. начинают комментировать, что она все делает не так. Кричат, что выживут ее из <адрес>. У нее трое детей и она вынуждена содержать скот, чтобы обеспечить семью. Многочисленные проверки прекратились только после того, как она обратилась в суд.
Просит взыскать с Гинзбург Д.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Гинзбург Д.И. по доверенности Лезин А.В. исковые требования Игнатьевой В.Ф. не признал и пояснил, что полагает ее исковые требования необоснованными. Гинзбург Д.И. беспокойства истице не причинял, конфликт у нее с Гинзбург А.Н., требования к которой не предъявлены.
Гинзбург Д.И. – больной человек солидных лет, из-за нервных переживаний он ложится на стационарное лечение.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Доказательств того, что действия ответчика Гинзбург Д.И. носят виновный характер, истицей не представлено.
Из имеющего в материалах дела вступившего в законную силу решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10) видно, что ответчик Гинзбург Д.И. полагал, что истица Игнатьева В.Ф. содержит на своем земельном участке крупный рогатый скот с нарушением санитарных норм, создавая тем самым антисанитарную обстановку. Проводимые проверки, на которые ссылается истица в своем заявлении, были проведены ответчиком с этой целью, поскольку оценка указанным документам дана в судебном решении, которым в иске Гинзбургу Д.И. к Игнатьевой В.Ф. было отказано.
Суд полагает, что поводом для обращения Гинзбурга Д.И. в суд с иском к Игнатьевой В.Ф. явилось его заблуждение относительно условий содержания ею животных и складирования отходов их жизнедеятельности, при этом суд не усмотрел нарушений требований Федерального закона РФ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и ФЗ « Об охране окружающей среды» в действиях Игнатьевой В.Ф.
Какие-либо доказательства того, что виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, представлено не было, равно как и доказательств того, что возможное ухудшение состояния здоровья Игнатьевой В.Ф. ранее перенесшей <данные изъяты>, имеет связь с поведением ответчика, представлен не было, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Поскольку истицей Игнатьевой В.Ф. не представлено достаточных достоверных доказательств того, что виновными действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы, требования Игнатьевой В.Ф. о возложении на ответчика Гинзбурга Д.И. обязанности компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Ходатайство представителя ответчика Гинзбурга Д.И. по доверенности Лезина А.В. о взыскании с Игнатьевой В.Ф. в пользу Гинзбурга Д.И. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., представленная представителем ответчика, оформлена ненадлежащим образом, поскольку в ней отсутствует подпись лица, уплатившего данную сумму и указанный документ не может служить основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Игнатьевой Веры Федоровны к Гинзбургу Давыду Израилевичу о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья- Смолина О.К.