Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Гончарова Ивана Ивановича к Девяткиной Нине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольного строения и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости – земельный участок и баню,
У С Т А Н О В И Л :
Гончаров И.И. обратился в суд с иском к Девяткиной Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольного строения и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости – земельный участок и баню.
В судебном заседании представитель истца Гончарова И.И. – Гаврилина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Гончарова И.И. поддержала и пояснила суду, что Гончаров И.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ему также на праве собственности принадлежит <данные изъяты> и земельный участок под <данные изъяты>, расположенные напротив земельного участка, принадлежащего Девяткиной Н.П., через земли общего пользования – земли улицы. В ДД.ММ.ГГГГ года Девяткина Н.П. ограничила доступ на территорию общего пользования площадью <данные изъяты> в торце <адрес> путем постройки на данном земельном участке <данные изъяты>, а также путем складирования железобетонных колец, песка, щебенки, чем препятствует проезду машин скорой помощи, пожарной машины, а также препятствует Гончарову И.И. в пользовании принадлежащим ему <данные изъяты>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п.3 Постановления Администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № 250 о продаже Девяткиной Н.П. в собственность земельного участка по адресу <адрес>, признан недействительным в части продажи ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> в границах <адрес>. Данным же решением признан недействительным в части и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием городской округ Кинель и Девяткиной Н.П. в части продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. в границах <адрес> – точки № плана земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в постановление», в соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. в границах <адрес> указано, что земельный участок продан Девяткиной Н.П. площадью <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>.. Однако в нарушение указанного постановления и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Девяткина Н.П. оформила <данные изъяты> в собственность через регистрационную палату. <данные изъяты> расположена на земельном участке на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Девяткина Н.П. оформила земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес> в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку Девяткина Н.П., возвела <данные изъяты> на земельном участке общего пользования, она тем самым перегородила улицу, в связи с чем, в зимнее время невозможно очистить улицу от снега. <данные изъяты> согласно планов, ранее находилась на земельном участке в границах занимаемым жилым домом. Разрешение на возведение <данные изъяты> на земельном участке вне участка, предоставленного Девяткиной Н.П., под строительство жилого дома, выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, то есть Девяткина Н.П., зная о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сделка договора купли-продажи была частично признана недействительной, и последствием признания сделки частично недействительной, был возврат земельного участка площадью <данные изъяты> в собственность муниципального образования городской округ Кинель. В нарушение решения суда разрешение на строительство <данные изъяты> выдано в отделе Архитектуры и градостроительства <адрес>. Разрешение выдано с нарушением, поскольку данный земельный участок Девяткиной Н.П. не принадлежит, соответственно <данные изъяты> является самовольным строением. Поэтому просит обязать Девяткину Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>, обязав Девяткину Н.П. убрать с данного земельного участка песок, щебенку, железобетонные кольца, засыпать ямы, не чинить препятствий в проходе и проезде по <адрес>; обязать Девяткину Н.П. снести самовольное строение – <данные изъяты>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>.
Представители ответчика Девяткиной Н.П. – Новеньков О.А. и Пахомова М.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования истца Гончарова И.И. не признали и пояснили суду, что Гончаров И.И. просит возложить на Девяткину Н.П. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес>. Однако Гончаров И.И. не является собственником данного земельного участка, никогда им не являлся и никакого отношения к данному участку не имеет. Субъектом, а значит и истцом, по данным требованиям может быть только собственник имущества. Гончаровым И.И. не представлено никаких доказательств того, что Девяткина Н.П. каким-либо образом нарушила право собственности Гончарова И.И. на принадлежащие ему земельные участки. Девяткина Н.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ссылка истца на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.3 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, считают несостоятельными, поскольку данное решение не лишило право собственности Девяткину Н.П., не изменило записи в ЕГРП и не применило последствия недействительности части договора. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не применены последствия признания частично сделки недействительной, поэтому данное решение не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Также истцом не представлено доказательств того, что возведенная Девяткиной Н.П. <данные изъяты> также нарушает какие-либо его права. <данные изъяты> не может рассматриваться как самовольное строение, так как на ее возведение, Девяткиной Н.П. было получено соответствующее разрешение. Право собственности на <данные изъяты> за Девяткиной Н.П. зарегистрировано. Поскольку доказательств того, что <данные изъяты> является самовольным строением, истцом не представлено, поэтому считают, что требование Гончарова И.И. о ее сносе незаконно и необоснованно. Также полагают, что не подлежат удовлетворению исковые требования Гончарова И.И. о погашении записи в ЕГРП на земельный участок и на <данные изъяты>. Погашение записи в ЕГРП осуществляется регистрирующим органом, в связи с чем, суд может возложить обязанность на регистрирующий орган погасить соответствующую запись, но суд не может самостоятельно погасить такую запись. Считают, что, заявляя данное требование, истец пытается возложить на суд несвойственную для него обязанность по исполнению решения суда. Также считают, что данное требование является необоснованным, поскольку истцом не приведены нормы закона, на основании которых должны быть погашены записи. Поэтому просят в иске Гончарову И.И. отказать.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство за подписью главы Администрации городского округа Кинель ФИО10 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Гончаров И.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Гончаров И.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. и гаража площадью <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Девяткина Н.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> (л.д.32).
Девяткина Н.П. также является собственником нежилого здания – <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., застроенной площадью <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> (л.д.31).
По исковым требованиям Гончарова И.И. о возложении обязанности на Девяткину Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> путем возложения обязанности убрать песок, щебенку, железобетонные кольца, засыпать ямы и не чинить препятствий в проходе и проезде по <адрес>, суд приходит к следующему.
Установлено, что <адрес>, в той части, где находится <данные изъяты> ответчика и гараж истца, является тупиковой и не имеет прохода.
В обосновании указанных требований, истец Гончаров И.И. ссылается на то, что указанные им строительные материалы, находятся в непосредственной близости с его <данные изъяты>, в связи с чем, лишают его возможности пользоваться <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Однако истцом Гончаровым И.И. в суд не представлено никаких доказательств того, что Девяткина Н.П. каким-либо образом препятствует Гончарову И.И. в пользовании принадлежащим ему <данные изъяты>, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, судом осматривался участок <адрес> в районе нахождения <данные изъяты>, принадлежащего Гончарову И.И., и земельного участка и <данные изъяты> принадлежащих Девяткиной Н.П..
На момент осмотра никаких строительных материалов, либо иных препятствий в пользовании Гончаровым И.И. принадлежащим ему <данные изъяты>, не имелось.
При этом из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что в проулке действительно одно время находились железобетонные кольца, привезенные Девяткиной, но еще летом, кольца были убраны, а песка и щебня в проулке никогда не было.
Судом установлено в ходе осмотра <адрес>, что возведенная Девяткиной Н.П. <данные изъяты> также не препятствует Гончарову И.И. в пользовании принадлежащим ему <данные изъяты>, поскольку от крайнего угла <данные изъяты> Гончарова И.И. до ближайшего угла <данные изъяты>, расстояние составляет более 5 метров.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Гончарова И.И. о возложении обязанности на Девяткину Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>, путем возложения обязанности убрать песок, щебенку, железобетонные кольца, засыпать ямы и не чинить препятствий в проходе и проезде по <адрес> удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении данных исковых требований Гончарову И.И. следует отказать.
По исковым требованиям Гончарова И.И. о возложении на Девяткину Н.П. обязанности снести самовольное строение в виде <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Девяткиной Н.П. было получено разрешение на строительство <данные изъяты>, что подтверждается разрешением, выданным Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинель Самарской области (л.д.11).
После введения данного объекта в эксплуатацию, Девяткиной Н.П. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Поскольку за Девяткиной Н.П. зарегистрировано право собственности на данный объект, <данные изъяты> в силу требований ст.222 ГК РФ не является самовольным строением, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Гончарова И.И. о ее сносе, как о сносе самовольного строения, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, не подлежат удовлетворению и исковые требования Гончарова И.И. о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о государственной регистрации права собственности Девяткиной Н.П. на данное строение, поскольку ни истцом, ни его представителем, не указаны иные, кроме ст.222 ГК РФ, ссылок на нормы права, которые бы являлись основанием для удовлетворения требования Гончарова И.И..
Также не подлежат удовлетворению и исковые требования Гончарова И.И. о погашении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права Девяткиной Н.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
В обосновании данных требований представитель истца Гончарова И.И. – Гаврилина Л.А. ссылается на то, что п.3 Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 250 в собственность Девяткиной Н.П. был продан земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ Кинель и Девяткиной Н.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> Однако решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны частично недействительными: п.3 указанного постановления Администрации городского округа Кинель о продаже Девяткиной Н.П. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> в границах <адрес> (точки 1-11-№ плана земельного участка <адрес>), и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Кинель и Девяткиной Н.П. в части продажи земельного участка площадью <данные изъяты> в границах <адрес> (№ плана земельного участка <адрес>).
По мнению представителя Гаврилиной Л.А., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Девяткиной Н.П. на данный участок.
Между тем, суд считает, что исковые требования Гончарова И.И. о погашении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права Девяткиной Н.П. на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом Гончаровым И.И. не представлено в суд доказательств того, что после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу, Гончаров И.И. обращался в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи в ЕГРП о праве собственности Девяткиной Н.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и что в удовлетворении данного заявления ему было отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Гончарова И.И. не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Гончарову И.И. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Гончарова Ивана Ивановича к Девяткиной Нине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу <адрес>, о сносе самовольного строения – <данные изъяты>, и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>