РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Катунина Алексея Валентиновича к Булатову Александру Викторовичу, Малинову Юрию Петровичу о взыскании денежных средств,
установил:
Катунин А.В. обратился в суд с иском к Булатову А.В., Малинову Ю.П. о взыскании солидарно денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании с Булатова А.В. в счет исполненных обязательств поручителя в сумме <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, заявил о взыскании <данные изъяты>. с Булатова А.В. и пояснил, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ выдал Булатову А.В. кредит на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Он и Малинов Ю.П. выступили поручителями по данному кредитному договору. В нарушение условий договора ответчик Булатов А.В. в установленные сроки не возвращал кредит по частям и не выплачивал проценты за пользование кредитом. В связи с невыполнением Булатовым А.В. условий кредитного договора решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, Булатова А.В. и Малинова Ю.П., солидарно, в пользу Сберегательного банка РФ была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Соответственно, согласно решению суда, долг каждого ответчика составил <данные изъяты>. В счет погашения задолженности перед кредитором им было погашено <данные изъяты>., а остальная сумма долга была погашена самим Булатовым А.В. В связи с этим по праву регрессного требования просит взыскать с Булатова А.В. <данные изъяты>., а также госпошлину, уплаченную им при подаче иска в суд. От требований взыскания данной суммы солидарно с Малинова Ю.П. отказывается.
Ответчик Булатов А.В. в судебное заседание не явился, по телефону уведомив суд о возможности рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.
Ответчик Малинов Ю.П. в судебном заседании пояснил, что он не может нести ответственность перед Катуниным А.В. за выплаченный им долг перед банком, так как за выполненные Катуниным А.В. обязательства должен отвечать заемщик – Булатов А.В.
Представитель третьего лица – Отрадненского отделения № № АК СБ России (ОАО) в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кинельского отделения № 4253 и Булатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № по условиям которого банк предоставил, а заемщик Булатов А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 17 % годовых за пользование кредитом.
Согласно договорам поручительства № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по обязательствам заемщика Булатова А.В. выступили Малинов Ю.П.и Катунин А.В.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Булатова А.В., Малинова Ю.П. и Катунина А.В., солидарно, в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кинельского отделения № 4253 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Катунина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Булатовым А.В. и Малиновым Ю.П.
Установлено, что Катунин А.В. погасил задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Булатова А.В. отсутствует ссудная задолженность перед Сбербанком РФ по вышеуказанному договору. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате, справкой с места работы Катунина А.В. и сообщением Сбербанка РФ.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Булатова А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика Булатова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с БУЛАТОВА Александра Викторовича в пользу КАТУНИНА Алексея Валентиновича в счет исполненного обязательства по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья