решение по иску Куликова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области 27 февраля 2012 года

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Прокудиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Куликова Александра Анатольевича к ООО « Агропромышленный комплекс «Красный Ключ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации

У С Т А Н О В И Л :

Истец Куликов А.А. обратился в суд с иском к ООО « Агропромышленный комплекс «Красный Ключ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации.

В судебном заседании истец Куликов А.А. поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в качестве <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.А. уволен по собственному желанию, что подтверждается представленной трудовой книжкой. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Он неоднократно обращался к директору ФИО4 по телефону и он обещал произвести расчет. Последний раз он обещал выплатить деньги ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обещание не сдержал. В ДД.ММ.ГГГГ года он вынужден был обратиться в суд. Его средний заработок составляет <данные изъяты>. Он также просит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку и восстановить ему пропущенный срок, который он пропустил по уважительной причине.

Ответчик –ООО « Агропромышленный комплекс «Красный Ключ» в лице представителя по доверенности Кормова И.А. иск не признал и пояснил суду, что он не может предоставить суду справку о размере заработной платы Куликова А.А. и размере задолженности. Он принят на работу <данные изъяты>, в организации <данные изъяты> не работает и справку выдать некому. Просит применить исковую давность, Куликов А.А. пропустил срок для обращения в суд и в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236. Трудового кодекса РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Куликов А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.А. уволен по собственному желанию, что подтверждается представленной трудовой книжкой. (л.д.8)

По расчету истца задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, денежная компенсация по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,5 % - в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду справку о заработной плате истца и размере задолженности и суд принимает расчет истца о размере не выплаченной заработной плате.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает ходатайство истца о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что срок пропущен истцом по уважительной причине в связи с намерением ответчика выплатить заработную плату в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Куликову А.А. срок для разрешения трудового спора.

Иск Куликова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс «Красный Ключ» в пользу Куликова Александра Анатольевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Плешачкова О.В.

<данные изъяты>