Решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2012г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина Владимира Александровича к ООО»Аркада о признании права собственности на квартиру в жилом доме
У с т а н о в и л :
Карякин В.А.. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>
В судебном заседании истец подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении и просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО4 заключила договор о переуступке права на долевое участие в строительстве пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> с ООО»Аркада».
Заказчиком выступило МУП»Управление капитального строительства»
Согласно указанному договору она произвела оплату правоприобретателю стоимости доли. Стоимость доли является окончательной и изменению не подлежит.
После подписания договора она внесла указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ дочь уступила право на долевое участие в строительстве жилого дома ему и был составлен договор
Поскольку ООО»АРКАДА», которая строила данный дом, обанкротилось, он не может оформить документы на дом и просит удовлетворить его требования.
Также МУП «Управление капитального строительства <адрес> прекратило свою деятельность и было ликвидировано
Считает, что из-за ликвидации МУП»Управления капитального строительства» и ООО»АРКАДА» на основании решения администрации городского округа Кинель, она не может зарегистрировать свое право собственности.
Представитель администрации городского округа Кинель в судебное заседание не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования в части признания права собственности признают.
Представитель управления Росреестра в суд не прибыл, направив также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве представитель 3 лица указал, что в случае представления документов, подтверждающих факт создания объекта строительства, его соответствие квартиры требованиям, установленным действующим нормативным документам, управление оставляет удовлетворение требований на усмотрение суда..
С учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон..
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о переуступке права на долевое участие в строительстве <данные изъяты> этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что истец обязуется принять участие в инвестиционной деятельности ( долевом участии) в строительстве <данные изъяты> этажного дома, а заказчик- правоприобретатель обязуется в установленный срок и передать свою долю соответствующую <данные изъяты> квартире на <данные изъяты> номер № общей проектной площадью <данные изъяты>
Согласно данному соглашению стороны согласовывают, что полная стоимость Доли, соответствующей <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже № общей площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Данная сумма, согласно квитанции, истцом была полностью оплачена.
Первоначально, как видно из искового заявления, договор с ООО»Аркада» был заключен ФИО4
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что впоследствии она действительно уступила права на долевое участие указанной квартиры своему отцу ФИО1 Каких-либо претензий по данному договору в настоящее время она не имеет.
Суд полагает, что фактически стороны заключили договор долевого строительства жилого дома, по которому одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить ее.
В соответствии со ст. 18 ФЗ»Об участии в долевом строительстве жилых многоквартирных домов, застройщик использует полученные им от участников долевого строительства исключительно для строительства им многоквартирного дома в соответствии с проектной документации.
Согласно сведений из технического паспорта квартиры №, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты> площадь лоджии <данные изъяты> имеются электроснабжение, остекление, штукатурка, вид отопления автономное водяное.
Законность строительства подтверждается договором подряда по строительству <данные изъяты> этажного <данные изъяты> квартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО» Аркада» разрешено строительство <данные изъяты> этажного жилого дома по указанному адресу
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрация городского округа Кинель разрешила МУП «Управление капитального строительства администрации <адрес> ввод в эксплуатацию указанного дома.
На основании данного постановления МУП «Управление капитального строительства разрешило ввод объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> этажного жилого дома по адресу : <адрес>
В настоящее время, согласно свидетельства федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Управление капитального строительства администрации <адрес> ликвидировано.
ООО»Аркада» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая, что указанный дом построен и принят в эксплуатацию, а регистрация данного дома невозможна по объективным причинам -в связи с ликвидацией заказчика МУП «УКС» и ООО»Аркада», суд вправе признать право собственности на указанную квартиру за истцом.
При этом, в соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», объект строительства- жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 237 ГПК РФ суд
Решил :
Признать за Карякиным Владимиром Александровичем право собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты>., лоджией в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> жилом доме на <данные изъяты>, расположенной по адресу : <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение одного месяца со дня провозглашения данного решения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
Судья - подпись