РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Солидарность» к Можгову Андрею Васильевичу, Дановой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Можгову А.В., Дановой Г.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Солидарность» выдал Можгову А.В. кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Поручителем по кредитному договору Можгова А.В. выступила Данова Г.Н. В нарушение условий договора ответчики в установленные сроки не возвращают кредит по частям и не выплачивают проценты за пользование кредитом.
Представитель истца в суд не явился, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик Можгов А.В. в суд не явился. Судебные повестки Можгову А.В. направлялись судом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако все они возвращены с отметкой о невручении. В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Можгова А.В.
Ответчик Данова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что заемщиком по кредиту выступил Можгов А.В., в связи чем задолженность должна взыскиваться с него одного. Для оформления кредита Можгов А.В. брал ее документы – паспорт и трудовую книжку, а также за нее предоставил в банк трудовую книжку с несоответствующими действительности сведениями и справками о размере ее дохода. Не отрицает, что подписала договор поручительства в отделении банка.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОАО Коммерческий банк «Солидарность» и Можгов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, по условиям которого банк предоставил, а заемщик Можгов А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Дановой Г.Н.
Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по обеспечению обязательств Можгова А.В. по кредитному договору выступила Данова Г.Н.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что заемщик Можгов А.В. в период действия договора не выполнял условия договора, погашение кредита и выплату процентов не производил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.п. 2.3-2.9 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. При этом каждый такой платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга и составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик более чем на 5 дней просрочил возврат части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности солидарно являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика Дановой Г.Н. не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.
Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, возражения относительно расчета суммы задолженности не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенный судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6.382 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Можгова Андрея Васильевича и Дановой Галины Николаевны, солидарно, в пользу Открытого Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья