Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смолиной О.К.
с участием адвоката Яшниковой И.В.
при секретаре Мельниковой Н.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела № № по иску Титаренко Людмилы Анатольевны к администрации городского округа Кинель, Землянушиной Любови Анатольевне об установлении границ земельного участка и по встречному иску Землянушиной Любови Анатольевны к Титаренко Людмиле Анатольевне об установлении границ земельного участка и об установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л :
Титаренко Л.А. обратилась с иском к администрации г.о. Кинель, Землянушиной Л. А. об установлении границ земельного участка.
Землянушина Л.А., в свою очередь, обратилась с иском к Титаренко Л.А. об установлении границ земельного участка и об установлении сервитута.
Истица Титаренко Л.А. в своем исковом заявлении указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Имеется свидетельство о праве собственности. Земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении межевания земельного участка со стороны Землянушиной Л.А., которой принадлежит смежный земельный участок, поступили возражения относительно местоположения границы, которые не урегулированы до настоящего времени.
При этом Землянушина Л.А. полагает, что должен иметь место отступ <данные изъяты> от сараев ( от <данные изъяты> по межевому плану <данные изъяты> а также должен быть установлен сервитут для прохода к колодцу и участку сзади дома.
Титаренко Л.А. полагает, что границы земельного участка должна располагаться в соответствии с ранее сложившимися и отраженными на плане земельного участка в технических паспортах, а также при межевании.
Ранее при межевании за границы земельного участка были приняты металлические столбы, установленные их родителями при разделе жилого дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно плана, приложенного к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет 1,3 м; в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ указано такое же расстояние. Возражения Землянушиной Л.А. об отступе от сараев на 1,4 м являются необоснованными, т.к. граница проходит по сараям и забору ответчицы.
Урегулировать спор в добровольном порядке не представляется возможным, а отсутствие согласования границ земельного участка с Землянушиной Л.А. нарушает ее права, т.к. она не может поставить земельный участок с уточненными границами на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности.
В судебном заседании Титаренко Л.А. свои исковые требования поддержала, пояснив при этом, что план границ земельного участка изготовлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и она просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> соответствии с координатами характерных точек по указанному плану в предложенном ею варианте.
Требования Землянушиной Л.А. об установлении границ земельного участка в ее варианте, с учетом отступа от стены ее сараев, а также об установлении сервитута на земельный участок площадью <данные изъяты> для прохода к колодцу, не признает, поскольку границы земельного участка сложились более двадцати лет назад. Строения, о которых ведет речь Землянушина Л.А., находятся в ветхом состоянии, один из сараев фактически развалился, другой разваливается, сараи не имели фундамента и препятствий для их переноса не возникает. По вопросу установления сервитута на проход к колодцу, находящему в общей собственности сторон, полагает требования Землянушиной Л.А. необоснованными, поскольку соглашение об установлении сервитута между ними не заключалось и ранее Землянушина Л.А. с такими требованиями в суд не обращалась.
Землянушина Л.А. домом и земельным участком не пользуется, сдает дом квартирантам, в то время как в части дома, оформленной на ее, Титаренко Л.А. имя, проживает их мать ФИО6, которая фактически и пользуется как домом, так и земельным участком с колодцем.
Границы земельного участка Землянушиной Л.А. позволяют обеспечить доступ к колодцу без прохода через ее, Титаренко Л.А., земельный участок. Для этого необходимо установить калитку в части земельного участка Землянушиной Л.А., примыкающей к колодцу.
На установление сервитута она не согласна и в связи с тем, что это приводит к тому, что посторонние лица постоянно проходят мимо окон дома, чем нарушают покой их престарелой матери и создают угрозу ее безопасности.
Землянушина Л.А., выступая в качестве ответчицы по требованиям Титаренко Л.А. и в качестве истицы по встречным исковым требованиям, исковые требования Титаренко Л.А. не признала, поддержав встречные исковые требования и пояснила, что границы земельного участка должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить ей возможность доступа к стенам сараев для их технического обслуживания, для чего следует отступить от стен сараев на 1,0 м в сторону земельного участка Титаренко Л.А. по точкам <данные изъяты> плана границ земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С другой стороны дома она просит установить сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> по точкам <данные изъяты> этого же плана для обеспечения возможности прохода к колодцу, поскольку на ее земельном участке имеется нежилое строение подвала, которое не дает возможности подхода к колодцу через свою часть земельного участка.
Полагает предложенный ею вариант наиболее разумным, справедливым и приемлемым для каждой из сторон. Проход к колодцу через улицу полагает нецелесообразным.
Ответчик в лице администрации г.о. Кинель в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
От ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> поступил письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истица Титаренко Л.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> при этом земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м – на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Данная часть земельного участка расположена напротив основного земельного участка, через дорогу от него и фактическая его площадь составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> по плану границ земельного участка <данные изъяты> как от ДД.ММ.ГГГГ, так и по плану от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок, прилегающий к части домовладения Титаренко Л.А., составляет <данные изъяты> м (S2 по вышеуказанному плану. Земельный участок, которым пользуется Землянушина Л.А., составляет <данные изъяты> ( S1 по плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом Титаренко Л.А. имеет свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным планом границ земельного участка ( л.д.10-11).
Землянушина Л.А. вступила в права наследования на <данные изъяты> долю жилого дома после смерти их отца ФИО7 и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № что послужило основанием для издания постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о продаже ей в собственность <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес> ( л.д. 45,46), т.е. при жизни отец ФИО7 право собственности на земельный участок не оформил. При этом договор купли-продажи земельного участка не был заключен, земельный участок не был передан в аренду Землянушиной Л.А.
Ранее земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО7 на праве бессрочного пользования, при расторжении брака между ФИО7 и ФИО6, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества, с выделением каждому из супругов доли жилого дома ( л.д. 40, 71-76). С участием отдела архитектуры был составлен план земельного участка, прилегающего к каждой из квартир ( л.д. 45).
ФИО6, которой принадлежала квартира №, в ДД.ММ.ГГГГ. осуществила строительство двух пристроев к жилому дому, а позднее оформила в собственность земельный участок.
Поскольку ранее требования к процедуре согласования границ земельных участков установлены не были, сведения о земельных участках, их размере и месте расположения отражались БТИ при проведении технической инвентаризации строений, судом с привлечением специалиста ЦТИ Кинельского городского филиала - начальника производственного отдела ФИО8 были исследованы имеющиеся в материалах ЦТИ Кинельский городской филиал сведения о спорных земельных участках и расположенных на них строениях, как с учетом технических паспортов, так и данных первичного учета.
При этом ФИО8 суду пояснила, что сведения об участках, находящихся в общем пользовании, указывались при проведении технической инвентаризации со слов тех лиц, которые присутствовали при этом, без документального подтверждения.
В техническом паспорте на имя ФИО7, датированном ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46-56), имеется план земельного участка (л.д. 48), на котором отражен отгороженный забором земельный участок площадью <данные изъяты> ( ширина 1,0 м, длина 10,6 м), расположенный вдоль сараев, находящихся на участке Землянушиной Л.А. (ФИО7).
Из данных технического паспорта следует, что по фасадной части земельного участка имелось две калитки: одна напротив входа в квартиру № ФИО7, через которую осуществлялся проход к его квартире, а вторая - на земельном участке площадью <данные изъяты>, через которую осуществлялся проход к части строения, принадлежащей ФИО6 Другого прохода к своей части жилого дома ФИО6 не имела.
При этом из пояснения сторон и свидетеля ФИО6 следует, что данный участок был отгорожен в связи с тем, что ФИО6 содержала домашних животных<данные изъяты> Проход к части жилого дома ФИО6 ( квартира №) осуществлялся далее через принадлежащий ей сарай.
Указанные обстоятельства никем не оспорены и опровергают доводы Землянушиной Л.А. о том, что после смерти отца их мама сломала имевшийся забор и присвоила себе данную часть земельного участка.
С левой стороны участка у ФИО6 имелся земельный участок, прилегающий к ее части жилого дома, шириной 1,0 м и длиной 9,9 м, который также был ранее огорожен. На фототаблицах видно, что до настоящего времени сохранился деревянный столб с прожилинами, разграничивающий земельные участки в этой части.
Из фототаблиц, представленных Титаренко Л.А., видно также, что вход в подвал, равно как и проход к колодцу, должен осуществляться мимо окон жилого дома, в котором фактически проживает мать Титаренко Л.А. и Землянушиной Л.А. –ФИО6
Представленные фототаблицы подтверждают доводы Титаренко Л.А. о том, что земельный участок Землянушиной Л.А. фактически не используется, имевшиеся строения не обслуживаются, поскольку на участке имеется поросль как травы, так и деревьев, а сараи, имеющие значительный процент износа, находятся практически в аварийном состоянии, т.к. от одного из них осталась только часть стены, а крыша второго сарая обрушивается, что создает угрозы безопасности людей. Кроме того, по данным технического паспорта тесовые сараи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели 40 процентов износа.
Колодец, находящийся в общем пользовании сторон, расположен на границе земельных участков Титаренко Л.А. и Землянушиной Л.А., при этом за участком ФИО6 (в настоящее время ФИО2), прилегающим к ее части жилого дома, имеется часть земельного участка, принадлежащего Землянушиной Л.А.( ранее ФИО7).
В левой задней части земельного участка до середины колодца имеется часть земельного участка длиной <данные изъяты> м и шириной <данные изъяты> м Землянушиной Л.А. (ранее ФИО7). На указанном земельном участке расположен вход в подвал, имеющий наземную часть, непосредственно примыкающую к земельному участку Титаренко Л.А., что действительно ограничивает для Землянушиной Л.А. возможность прохода к колодцу в указанном месте без захода на земельный участок Титаренко Л.А. Часть забора в данном месте в настоящее время отсутствует.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, имеется реальная возможность прохода к колодцу не через земельный участок Титаренко Л.А., а через улицу, поскольку земельный участок имеет такое расположение, что он как по фасадной части, так и с левой стороны имеет границу с <адрес>, что может быть достигнуто установлением калитки в части земельного участка, принадлежащего Землянушиной Л.А. При этом обход части земельного участка, которым фактически пользуется мать Титаренко Л.А. и Землянушиной Л.А. – ФИО6, будет незначительным, однако позволить соблюсти баланс интересов каждой из сторон, и прежде всего, их престарелой матери, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения.
Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Наиболее точной индивидуализации земельных участков способствуют процедуры согласования границ земельных участков и установления их на местности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титаренко Л.А. обратилась <данные изъяты> по <адрес> с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы земельного участка на основании межевого плана.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, т.к. необходимые для кадастрового учета документы ( межевой план) по форме и содержанию не соответствуют требованиям указанного Закона.При отсутствии в сведениях ГКН, на основе которых подготовлен межевой план, информации о правообладателях смежных земельных участках, указанные в п. 68 Требований сведения вносятся в межевой план на основании представленных правообладателями смежных земельных участков документов о правах на земельные участки, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях(обременениях прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ Титаренко Л.А. было вновь подано заявление об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п.7 ч.2 ст. 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, поскольку межевой план заверен подписью неуправомоченного лица. В соответствии с п.11 ст. 28 Закона межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование) и т.д
В соответствии с ч.ч. 5,7,8,10 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования
Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Согласно ч.4 ст.40 указанного Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
При этом согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов межевого дела, представленного Титаренко Л.А. следует, что Землянушина Л.А. имеет возражения относительно границ земельного участка, о чем она письменно уведомила директора <данные изъяты>» л.д.33, при этом из указанного заявления следует, что Землянушину Л.А. не устраивают границы земельного участка, т.к. «межа от дома более 1 м, не соблюден сервитут прохода к колодцу и участку сзади дома; от сараев с ее стороны должен быть отступ 1,4 м согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ».
Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Инструкция по межеванию земель, в п.9 которой установлено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Наличие неурегулированных разногласий по поводу границ земельного участка между смежными землепользователями свидетельствует о наличии земельного спора.
При обращении в ДД.ММ.ГГГГ г. в орган местного самоуправления по вопросу продажи ей земельного участка, Землянушина Л.А. указала площадь земельного участка <данные изъяты> затем исправила на <данные изъяты> и приложила к заявлению план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором не разграничены земельные участки Титаренко Л.И. и ФИО7 План никем не подписан, дата его изготовление не указана. Дальнейшее оформление земельного участка произведено не было, его межевание не производилось, земельный участок не сформирован..
Судом установлено, что первоначальные границы земельного участка были изменены сторонами и площадь земельного участка увеличилась за счет присоединения части земельного участка по <адрес> (участок <данные изъяты> по плану земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при этом общая площадь земельного участка составляла по сведениям БТИ <данные изъяты>
В силу требований п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Вместе с тем, судом установлено, что имеется возможность прохода к колодцу, находящемуся в общем пользовании сторон, без установления сервитута, т.к. к части земельного участка Землянушиной Л.А., на которой находится колодец, возможен проход через земли общего пользования- улицу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить границу, разделяющую смежные земельные участки Титаренко Л.А. и Землянушиной Л.А. с учетом порядка пользования земельным участком, сложившегося с ДД.ММ.ГГГГ., по варианту, предложенному Титаренко Л.А и именно с указанными координатами и следует определить границу, разделяющую земельные участки истца и ответчика по плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить границу, разделяющую земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по плану границ земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».
В удовлетворении встречных исковых требований Землянушиной Л.А. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> и установлении сервитута на земельный участок площадью <данные изъяты> с координатами характерных точек: н№ по плану границ земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кинельский центр недвижимости», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Смолина О.К.
<данные изъяты>
<данные изъяты>