РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель.
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОТЯКОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА к АНДРИЯНОВУ ИВАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Котяков А.Е. обратился в суд с иском к Андриянову И.В. об истребовании принадлежащего ему имущества: станка деревообрабатывающего многофункционального стоимостью <данные изъяты>, тепловой дизельной пушки стоимостью <данные изъяты>, новых запасных частей от трактора № 2 поршня-цилиндра, коленвала, топливного насоса, вкладышей, масляного насоса, диска сцепления, корзины сцепления, комплекта форсунок в количестве 4-х штук, 8 колец, на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании Котяков А.Е. исключил из числа истребуемого имущества тепловую дизельную пушку, в остальной части требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его дядя ФИО5 подарил ему на день рождения деревообрабатывающий станок, который был собран самодельно из заводских комплектующих частей, закреплен на самодельной станине, с переделанным электрообеспечением. Станок он эксплуатировал около года. В ДД.ММ.ГГГГ г. г. он передал этот станок для временного использования своему знакомому ФИО13, но тот через несколько месяцев внезапно умер. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. он забрал станок назад, погрузил станок на машину <данные изъяты> под управлением Андриянова И.В. и повез домой. В пути Андриянов И.В., с которым они находились в хороших отношениях, попросил его завести станок к его отцу, чтобы там отец и он сам попользовались станком, а по первому требованию обещал вернуть. Он согласился, они завезли станок и оставили его во дворе дома отца Андриянова И.В. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. его дядя ФИО6 передал ему новые запасные части для трактора <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ г. эти запчасти лежали у него дома. В июне-ДД.ММ.ГГГГ г. Андриянов И.В. увидел эти детали и предложил их продать за <данные изъяты> в течение месяца. Андриянов И.В. сам погрузил в машину и увез детали: 2 поршня-цилиндра, коленвал, топливный насос, вкладыши, масляной насос, диск сцепления, корзину сцепления, комплект форсунок в количестве 4-х штук, 8 колец. На маленьком листке бумаги Андриянов И.В. переписал эти детали. Спустя месяц он стал спрашивать у Андриянова И.В. деньги за детали, но тот стал от него скрываться. Спустя 2 месяца Андриянов И.В. приехал пьяным к нему домой и избил его и его гражданскую жену ФИО7 По поводу своего имущества он обращался в милицию, в прокуратуру. После обращения в суд ответчик вернул ему только тепловую пушку. В день судебного заседания отец ответчика пытался передать ему станок и запчасти. Но он не стал принимать их, т.к. станок был в разобранном состоянии и он не знал, исправен он или нет. Запасные части от трактора были другие, бывшие в употреблении, и часть из них не от трактора <данные изъяты>. Стоимость станка он определил, исходя из стоимости аналогичных станков по сведениям в интернете.
Ответчик Андриянов И.В. иск не признал и пояснил, что он и истец Котяков А.Е. ранее вместе работали, поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил отец и сказал, что Котяков А.Е. просит оставить во дворе отца на хранение деревообрабатывающий станок, т.к. у самого Котякова А.Е. нет навеса. Он ответил отцу, чтобы тот поступал, как знает. Потом он увидел у отца самодельный деревообрабатывающий станок Котякова А.Е. Ни он, ни отец станок не использовали, не включали и он не знает, был ли станок исправен. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. Котяков А.Е. передал ему несколько запчастей для трактора <данные изъяты> чтобы он их продал, но только в меньшем количестве, чем указывает истец: 2 поршня –цилиндра, топливный насос, вкладыши, диск сцепления, корзинку сцепления. Все эти детали были бывшими в употреблении. Он попытался их продать, но не смог, т.к. такие трактора давно не выпускаются и нуждающихся в деталях он не нашел. Эти детали так и лежат в доме отца в ящике, в котором он забирал их у Котякова А.Е. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец стал требовать у него станок и запчасти. Он ему отвечал, чтобы тот сам их забирал там, где оставил станок, но Котяков <данные изъяты> не приезжал за станком и деталями. Котяков А.Е. стал ему угрожать, требовать с него деньги в сумме <данные изъяты>. Когда он по требованию Котякова А.Е. приехал к нему домой, его там избили, он с переломом носа и сотрясением головного мозга лежал в больнице. После подачи иска Котяковым А.Е. отец повез Котякову А.Е. станок и ящик с запчастями, но Котяков А.Е. отказался их получать. Он не согласен со стоимостью станка и запасных частей, которую указал истец. Станок самодельный, он может оценить его в <данные изъяты>. Детали от двигателя трактора сами по себе никакой цены не имеют, их можно оценить только как металлолом, вес <данные изъяты> по <данные изъяты> за 1 кг, всего <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 показала, что она в течение 2-х лет сожительствует с Котяковым А.Е. Примерно 2 года назад Котяков А.Е. передал напрокат своему другу ФИО13 станок деревообрабатывающий. Когда Котяков А.Е. и Андриянов И.В. перевозили станок назад от ФИО14 к Котякову А.Е., то Андриянов И.В. попросил станок во временное пользование и они оставили станок у Андриянова И.В. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. в ее присутствии Андриянов И.В. взял без расписки для реализации детали к трактору. Детали были новые, в смазке. Андриянов И.В. сам переписал эти детали. До настоящего времени Андриянов И.В. не вернул ни станок, ни детали, ни деньги.
Свидетель ФИО9 показал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в гостях у Котякова А.Е., когда там же находился Андриянов И.В. в его присутствии Котяков А.Е. отдал Андриянову И.В. на реализацию детали к трактору <данные изъяты>: топливный насос, 2 поршня, коленвал, комплект вкладышей и кольца на 2 поршня. Детали были по виду новые. Андриянов И.В. разложил детали на асфальте, переписал, потом сложил в ящик и увез на машине. Спустя примерно месяц Котяков А.Е. ему сказал, что Андриянов И.В. детали продал, а деньги не вернул.
Свидетель ФИО10 показала, что она проживает в одном доме с сыном Котяковым А.Е. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. муж ее родной сестры ФИО5 ликвидировал свою пасеку и передал ее сыну Котякову А.Е. деревообрабатывающий станок, детали к трактору, которые были в смазке, новыми. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. Андриянов И.В. предложил сыну свои услуги по реализации деталей к трактору. Сам Андриянов И.В. переписал детали, которые он взял на реализацию, погрузил их в машину и увез. До настоящего времени ни детали, ни деньги Андриянов И.В. сыну не вернул. Андриянов И.В. также взял у сына станок деревообрабатывающий и до сих пор его не вернул.
Свидетель ФИО11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Котяков А.Е. привез к нему домой станок деревообрабатывающий и ящик с деталями от трактора и попросил оставить у него во дворе на хранение. Он не возражал. Станок и ящик с деталями до сих пор находятся у него во дворе дома, он их не трогал, станок не включал. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. он нанял машину и повез станок и детали к Котякову А.Е., но тот отказался их принимать.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что Котяков А.Е. в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. передал во временное пользование Андриянову И.В. станок деревообрабатывающий самодельный, а в период июня-августа ДД.ММ.ГГГГ передал ему для реализации детали от трактора <данные изъяты>: 2 поршня-цилиндра, коленвал, топливный насос, вкладыши, масляной насос, диск сцепления, корзину сцепления, комплект форсунок в количестве 4-х штук, 8 колец. Ответчик Андриянов И.В. вышеперечисленные детали от трактора <данные изъяты> не реализовал и Котякову А.Е. не вернул, продолжая удерживать у себя.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ Котяков А.Е. потребовал от ответчика Андриянова И.В. вернуть ему деревообрабатывающий станок и детали от трактора <данные изъяты>: 2 поршня-цилиндра, коленвал, топливный насос, вкладыши, масляной насос, диск сцепления, корзину сцепления, комплект форсунок в количестве 4-х штук, 8 колец. Однако до настоящего времени обязанность по возврату переданного ему имущества Андриянов И.В. не исполнил. В связи с этим эта обязанность должна быть на него возложена судом.
При этом суд полагает, что стоимость подлежащего передаче Котякову А.Е. имущества должна быть определена в тех размерах, которые не оспариваются ответчиком, поскольку истец не представил суду объективных доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества в настоящее время. Как следует из пояснений самого истца Котякова А.Е., станок деревообрабатывающий является самодельным, длительное время эксплуатировался разными лицами, его исправность на момент передачи Андриянову И.В. не проверялась. Дата изготовления деталей от трактора <данные изъяты> не установлена, сведений об их амортизации не имеется.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание представленные истцом в подтверждение стоимости запчастей к трактору <данные изъяты> товарные чеки за октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, выданные <данные изъяты>», поскольку в данных документах указана цена за новые запчасти.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Андриянова Ивана Владимировича возвратить Котякову Алексею Евгеньевичу самодельный деревообрабатывающий станок стоимостью <данные изъяты>, запасные части трактора <данные изъяты>: 2 поршня цилиндра, коленвал, топливный насос, вкладыши, масляной насос, диск сцепления, корзина сцепления, комплект форсунок в количестве 4-х штук, 8 колец, общей стоимостью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья