Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Народная касса» к Артеменко Юрию Александровичу о взыскании неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинасовая организация «Народная касса» обратилось в суд с иском к Артеменко Ю.А. о взыскании неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Картунов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Народная касса» и Артеменко Ю.А. был заключен договор процентного займа № №, согласно которому истец передал ответчику на условиях данного договора денежные средства в размере <данные изъяты>. для использования на личные нужды, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег, включая проценты. Указанная сумма была предоставлена на срок 4 месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре займа, а также актом приема-передачи денежных средств к договору процентного займа № №. В силу п. 3.1 договора возврат полученной суммы займа осуществляется Артеменко Ю.А. ежемесячно в соответствии с графиком погашения займа, но не позднее 14 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа Артеменко Ю.А. выплачивает неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Ю.А. был нарушен график платежей, до настоящего времени его обязательства по договору процентного займа не исполнены. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 214 дней, соответственно размер неустойки составляет <данные изъяты>.. Просит взыскать с Артеменко Ю.А. неустойку по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>..
Ответчик Артеменко Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, признав сумму неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор займа, по условиям которого ему был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. Данную сумму он обязался вернуть через 4 месяца, уплатив ежемесячно по 10%. Он не отрицает, что обязательства по договору им не выполняются.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артеменко Ю.А. и ООО микрофинансовая организация «Народная касса» был заключен договор процентного займа № <данные изъяты> (л.д.8).
Согласно данному договору займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в размере <данные изъяты>. для использования на личные нужды, а последний обязался возвратить такую же сумму денег, включая проценты. Указанная сумма предоставлялась заемщику на срок 4 месяца.Согласно акту приема-передачи к договору процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Артеменко Ю.А. получил от ООО микрофинансовая организация «Народная касса» денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.9).
В соответствии с п. 3.1 стороны пришли к соглашению о том, что возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения займа. Одновременно с оплатой суммы займа заемщик оплачивает и сумму процентов из расчета 10 % в месяц с суммы займа за весь срок использования денежных средств.
Как установлено в судебном заседании, Артеменко Ю.А. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не исполнил.
Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно п. 3.1 Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артеменко Ю.А., как заемщик, обязался в случае просрочки платежа выплатить истцу, как займодавцу, неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору процентного займа составляет сумму в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> займа) х 0,02% х 214 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Несмотря на то, что у Артеменко Ю.А. вследствие неисполнения обязательств по договору займа, возникла обязанность по уплате неустойки, суд считает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец в размере <данные изъяты>, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В связи с этим, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, задолженность по которому составляет <данные изъяты>
Кроме того, как следует из представленных истцом расчетов, ответчиком Артеменко Ю.А. не исполнялись обязательства по договору займа, им не были внесены денежные средства ни в счет погашения основного долга, так и в счет погашения процентов.
Истцом же исковые требования к ответчику заявлены только в марте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев, после того, как ответчик не стал исполнять свои обязательства по договору займа.
Суд считает, что, предъявляя иск к Артеменко Ю.А. в марте ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания срока действия кредитного договора, и невыполнения ответчиком условий договора займа, истец тем самым не только не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки, а своим бездействием содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением Артеменко Ю.А. своих обязательств по договору займа.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору процентного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с суммы <данные изъяты>., то есть с суммы удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Артеменко Юрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Народная касса» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>