Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего Смолиной О.К.
при секретаре Мельниковой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Плотниковой Татьяны Сергеевны к ПО Рабкооп «Малышевский» о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Плотникова Т.С. обратилась с иском к ПО Рабкооп «Малышевский» о взыскании морального вреда, указывая что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПО Рабкооп «Малышевский» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В период работы ею было получено профессиональное заболевание: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Главным Бюро медико-социальной экспертизы № № ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием 20 %.
В соответствии с программой реабилитации ей противопоказан тяжелый <данные изъяты>
Заболевание возникло в результате несовершенства рабочего места. Вредными производственными факторами, вызвавшими профессиональное заболевание является тяжесть трудового процесса.
Работая <данные изъяты>, она была вынуждена ежедневно вместе с <данные изъяты> <данные изъяты> на одну машину, а также разгружать машины при доставке товара в магазины. Грузчика в штате не было, аттестация рабочих мест не проводилась.
В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что в результате полученного заболевания, носящего характер профессионального, она постоянно испытывает физическую боль, проходит амбулаторное и стационарное лечение, лишена возможности полноценно трудиться и выполнять многие работы по дому. Потеря здоровья влияет на ее эмоциональное состояние, она стала <данные изъяты>
В ходе расследования профессионального заболевания руководитель ПО Рабкооп «Малышевский» ФИО4 в течение года всячески препятствовала составлению и подписанию акта о случае профессионального заболевания в связи с чем она не могла обратиться в БМСЭ № № для установления степени утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием, была лишена возможности получать лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, сильно переживает случившееся.
Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты>. и просит взыскать в его пользу указанную сумму с ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Иванова Ю.Ю. исковые требования Плотниковой Т.С. не признала, пояснив при этом, что общими основаниями ответственности за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Полагает, что отсутствует наличие морального вреда и неправомерное поведение ( действие или бездействие) работодателя, поскольку моральный вред применительно к трудовым отношениям – это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Неправомерности в действиях работодателя не усматривается, стороны свободны в заключении договоров, в т.ч. трудового. Работодателем были созданы нормальные для работников данной профессии условия труда. Трудовые и иные нормы законодательства нарушены не были, каких-либо требований, жалоб или предложений по изменению условий труда со стороны работника не поступало.
Отсутствует причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника. Общий стаж истца составляет 38 лет 10 мес., стаж работы в должности <данные изъяты> 8 лет 3 месяца и установить, что заболевание истца вызвано работой в указанной должности однозначно невозможно.
Отсутствует вина ответчика. Обязанность по выявлению иного изменения в состоянии здоровья работника, кроме как наличия <данные изъяты>, на ПО Рабкооп «Малышевский» законодательством не возложена, поэтому истец обязана была самостоятельно проходить медицинские осмотры и следить за состоянием своего здоровья, а в случае его ухудшения сообщить об этом работодателю, однако этого не было.
Полагает, что в возникновении у Плотниковой Т.С. профессионального заболевания усматривается наличие ее вины в форме грубой неосторожности, проявившейся в невнимании к своему здоровью. Истец должна была учитывать при выполнении своих обязанностей свой возраст, самочувствие, состояние здоровья. При недомогании должна была сообщить об этом работодателю, попросить помощника либо иным образом
Истец в своем заявлении указывает о наличии нравственных и физических страданий вследствие наличия у него профессиональных заболеваний, однако характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку профессиональное заболевание было получено истцом в период добровольной трудовой деятельности, требования норм права законодателем нарушены не были, вина работодателя наступлении заболевания истца отсутствует, с учетом личностных характеристик истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований Плотниковой Т.С.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В силу требований ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья ст.151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено ст. 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 2 « О практике применения судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).
Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.
Квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.
Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов, а также соответствующие требованиям охраны труда условия работы на каждом рабочем месте, т.е. обеспечить здоровые и безопасные условия труда, что не было исполнено ответчиком.
Как видно из материалов дела, клиникой профессиональных заболеваний <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано заключение врачебной комиссии, в котором Плотниковой Т.С. установлен диагноз: <данные изъяты>.
Имеется акт о случае профессионального заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-4), утвержденный главным государственным санитарным врачом по <адрес>, подписанный работодателем с актом разногласий ( л.д.5), из которого следует, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате воздействия тяжести трудового процесса, явившейся непосредственной причиной заболевания, что опровергает доводы представителей ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между наличием профессионального заболевания истца и ее работой в ПО Рабкооп «Малышевский».
Согласно ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред причиненный работнику в случае совершения неправомерных действий или бездействия.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование неправомерных действий (бездействий), нарушающих его права, не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд также принимает во внимание возраст истца, состояние ее здоровья, препятствующее выполнению тяжелой физической работы, в то время как истец проживает в сельской местности и ведение личного подсобного хозяйства, а также выполнение других работ по дому неизбежно сопряжено со значительной физической нагрузкой, что истцу противопоказано, установление Плотниковой Т.С. группы инвалидности и полагает иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Наличие профессионального заболевания в виде хронической <данные изъяты> свидетельствует о том, что истец испытывает физическую боль, равно как нравственные страдания, вызванные ухудшением состояния здоровья.
Суд принимает также во внимание, что со стороны ответчика имело место противодействие оформлению необходимых документов, о чем свидетельствует наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие председателя ПО Рабкооп «Малышевский» по организации расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у Плотниковой Т.С. было признано незаконным и на ПО Рабкооп «Малышевский» была возложена обязанность создать комиссию, издать приказ и организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания на основании извещения № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у Плотниковой Т.С. заключительного диагноза профессионального заболевания.
Указанное решение подтверждает доводы Плотниковой Т.С. о том, что со стороны работодателя имелись препятствия к оформлению необходимых документов и свидетельствует о наличии бездействия работодателя, имеющей правовое значение.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>., исходя из принципов разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ПО Рабкооп «Малышевский» в пользу Плотниковой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца.
Судья- Смолина О.К.