Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородовой Валентины Федоровны к администрации городского округа Кинель, управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания
У с т а н о в и л :
Новгородова В.Ф. просит признать жилое строение общей площадью <данные изъяты>. жилой площадью <данные изъяты> расположенном на земельном участке по адресу : <адрес> <адрес>- жилым домом, пригодным для постоянного проживания, а также обязать управление Федеральной миграционной службы по <адрес> зарегистрировать ее по указанному адресу.
В судебном заседании истица и ее представитель Супрун Н.А. подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Назначение земельного участка в Свидетельстве указано следующее: «Земли населенных пунктов, для ведения садоводства».
На данном земельном участке за ней зарегистрировано право собственности на «жилое строение без права регистрации в нём», площадью <данные изъяты>.м<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся вопросы принятия в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
В соответствии с действующим законодательством она обратилась в администрацию г.о. Кинель с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого строения из нежилого в жилое.
ДД.ММ.ГГГГ из администрации г.о. Кинель она получила ответ на ее заявление о том, что принадлежащий ей объект имеет статус жилого строения, в связи с чем, в признании данного объекта «жилым» нет необходимости. В предоставлении ей разрешения на условно разрешённый вид использования « для ИЖС» земельного участка так же отказано ДД.ММ.ГГГГ Отказ был ею обжалован в судебном порядке.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принадлежащее ей жилое строение полностью соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494).
ДД.ММ.ГГГГ ей было получено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы дома, согласно которого жилой дом <адрес> <адрес> соответствует государственным санитарным правила и нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
Согласно технического паспорта, выполненного Кинельским городским филиалом ГУП СО «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектом учёта является здание, жилое строение.
Общая площадь строения <данные изъяты>.м.. Дом оборудован всеми необходимыми для постоянного проживания условиями, а именно в доме имеются <данные изъяты> общей жилой площадью <данные изъяты>., коридор, кухня, санузел площадью <данные изъяты>
Дом имеет автономное водяное отопление, водопровод от центральной сети, центральное электроснабжение, местную канализацию в связи с чем, используется ей для постоянного проживания весь год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являясь фактическим постоянным местом ее проживания, она не имеет возможности в нём зарегистрироваться. На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Самарский Государственный Архитектурно-Строительный Университет ЭО « <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано Техническое заключение по оценке технического состояния строительных конструкций вышеназванного жилого здания в соответствии с которым, техническое состояние наружных, внутренних несущих стен и перегородок оценивается как работоспособное, перекрытие здания находится в работоспособном состояние, техническое состояние стропильных конструкций и кровли является работоспособным, жилое здание может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением и пригодно для круглогодичного проживания.
В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации в спорном жилом строении.
ДД.ММ.ГГГГ из указанного гос. органа на её имя пришёл ответ о невозможности проведения регистрации по месту жительства и рекомендовано обратиться для решения данного вопроса в суд.
Другого жилья у нее и ее супруга нет, в подтверждение представлена выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества.
Вместе с тем, абзац 2 статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Представитель администрации городского округа Кинель по доверенности Дорофеева С.С. иск не признала, указав, что гражданин, с учетом постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вправе возводить жилое строение и хозяйственные строения и сооружений на садовом земельном участке, предоставленном ему для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.
Возведение жилого строение без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем возможно на дачном земельном участке, предоставленном гражданину в целях отдыха.
Поскольку земельный участок В.Ф. Новгородовой, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства», факт пригодности для постоянного проживания возведенного им жилого строения никем не оспаривается, в связи с чем в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания нет необходимости, так как на садовом участке строительство жилых строений допустимо законодательством (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-
П).
Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П установлено, что ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.
Следует отметить, что согласно тексту искового заявления основанием для заявленных требований послужил отказ УФМС России по <адрес> в регистрации истицы по месту преимущественного пребывания.
В связи с этим, полагаем, администрация г.о. Кинель является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
В отношении несогласия истицы с уведомлением об отсутствии оснований для изменения вида целевого использования жилого строения на жилой дом поясняем следующее.
Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, пункт 1 статьи 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П).
Приобретая земельный участок для ведения садоводства с уже расположенным на нем садовым домом в ДД.ММ.ГГГГ, истица подтвердила свои намерения использовать земельный участок и жилое строение по целевому назначению - для садоводства и отдыха.
Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П).
В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ описан состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, в соответствии с которым в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к зонам сельскохозяйственного использования
Пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
В порядке ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и с учетом Правил землепользования и застройки городского округа Кинель, утвержденных решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № № в <адрес> г.о. <адрес> были определены зоны, наиболее благоприятные для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства, исходя из природно-экономических условий, с обеспечением установления минимальных ограничений на использование земельных участков.
В частности, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий истице, расположен в зоне <адрес> предусматривающей размещение коллективных садов и садово-огородных участков и не допускающей возведение индивидуального жилищного строительства.
Изменение вида использования участка истицы Правилами землепользования и застройки городского округа Кинель, утвержденными решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № № и действующими в настоящее время на территории г.о. Кинель, не производилось.
Представитель управления Федеральной миграционной службы по, <адрес> в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
По данному делу в качестве 3 лица была привлечена Садчикова Т.А., которая поддержала исковое заявление, указав, что Новгородова В.Ф. ее мама, которой ДД.ММ.ГГГГ она продала земельный участок площадью <данные изъяты>. с расположенным на нем нежилым зданием общей площадью <данные изъяты> и гаражом, оставшуюся часть земельного участка и часть дома площадью <данные изъяты>. она оставила себе. В настоящее время дом фактически состоит из двух частей под одной крышей, в одной части проживает мама, в другой она с семьей.
При продаже части жилого строения она не обратила внимание, что в договоре указано жилое строение, а не часть его.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Действительно, Конституционный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П рассмотрев повторно, в связи с жалобой ФИО7в положение абзаца второго ст. 1 ФЗ»О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, указал, что, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).
Вместе с тем, как указал Конституционный суд, в своем постановлении, собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.
Как видно из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, Новгородова В.Ф. имеет в собственности жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью <данные изъяты>
В то же время, по данным технического паспорта, Новгородова имеет часть жилого строения площадью <данные изъяты>., другой частью, площадью <данные изъяты>., согласно технического паспорта, владеет Садчикова Т.А.
Первоначально истица представила технический паспорт на имя Садчиковой Т.А. ( изготовлен ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение без права регистрации в нем площадью <данные изъяты>
Учитывая, что при регистрации права собственности в управлении Росреестра Новгородова В.Ф. ввела в заблуждение сотрудников регистрирующей службы и зарегистрировала в собственности целое жилое строение, хотя фактически владеет частью строения, признать в настоящее время жилое строение, пригодным для постоянного проживания не представляется возможным, поскольку истице первоначально следует привести в соответствие первичные документы по собственности.
Также нет оснований признавать жилое строение жилым домом, так как в соответствии с п.1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к зонам сельскохозяйственного использования.
Установлено, что жилое строение Новгородовой расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», на котором, в соответствии с генеральным планом населенных пунктов, нельзя строить жилые дома.
Конституционный суд в своем постановлении, указанном выше, также пояснил, что в случае возведения на земельных участках, предназначенных для садоводства, огородничества и дачного хозяйства, было построено жилое строение, данное строение не приводит к приобретению статуса населенного пункта и, следовательно, переименование жилого строения в жилой дом.
Как указал далее Конституционный суд, в случае построения на данном земельном участке жилого строения пригодном для постоянного проживания, суд вправе признать с учетом имеющихся доказательств признать указанное строение пригодным для проживания.
В данном случае, признавать жилое строение жилым домом, излишне, поскольку за Новгородовой уже зарегистрировано право собственности на данное строение и данный факт никем не оспаривается, в том числе и то, что строение является жилым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
В иске Новгородовой Валентине Федоровне о признании жилого строения общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> расположенном на земельном участке по адресу : <адрес>- жилым домом, пригодном для постонного проживания и возложении обязанности на УФМС по <адрес> зарегистрировать Новгородову В.Ф. по указанному адресу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись