Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной Нины Петровны к Гончарову Ивану Ивановичу о взыскании морального вреда и судебных расходов
У с т а н о в и л :
Девяткина Н.П. просит взыскать с Гончарова Ивана Ивановича в свою пользу сумму судебных расходов на представительские расходы в размере <данные изъяты>, уплаченную по договору о правовом обслуживании <данные изъяты> и сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Девяткина Н.П. не прибыла, направив в суд своих представителей по доверенности Новенькову О.А. и Пахомову М.В.
Как пояснила представитель истца Новенькова О.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольного строения и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости — земельный участок и баню.
Пенсионерка Девяткина Н.П. сильно переживала по поводу данного искового заявления. Пожилая женщина боялась, что ее лишат права собственности на землю и снесут баню. У нее постоянно болела голова, повышалось давление. Причиненный моральный вред Девяткина Н.П. оценивает в <данные изъяты>.
«ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ФИО13. и Девяткиной Н.П. был заключен договор о правовом обслуживании. Предметом договора являлось оказание правовой помощи по спору об устранении препятствий в пользовании земельного участка и сносе самовольных строений между Девяткиной Н.П. и Гончаровым И.И.
В соответствии с п.4.1 данного договора, Девятка Н.П. оплачивает вознаграждение в размере <данные изъяты> авансовым платежом в течении 5 дней после подписания договора. В случае положительного решения суда Девяткина Н.П. оплачивает ФИО8 дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора о правовом обслуживании Девяткина Н.П. произвела оплату по договору в размере <данные изъяты>. в кассу ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ Девяткина Н.П. внесла еще <данные изъяты>. в кассу ФИО15. Таким образом, Девяткина Н.П. произвела оплату по договору о правовом обслуживании от «ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме.
Девяткина Н.П. является пенсионеркой. Сумма, уплаченная Девяткиной Н.П. по договору о правом обслуживании превышает ее ежемесячный доход (пенсия) в несколько раз.
Тем самым, Девяткиной Н.П. в связи с судебным делом понесла судебные расходы на представление интересов в судебном заседании, которые составили сумму в размере <данные изъяты>.
Для оказания юридической помощи по взысканию судебных расходов на представление интересов в судебном заседании Девяткина Н.П. обратилась к юристу. С ФИО16» О.А. Девяткина заключила договор о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. данного договора Девяткина Н.П. оплатила в кассу ФИО8 <данные изъяты> за оказание правовой помощи в рамках взыскания судебных расходов на представление интересов в судебном заседании.
Таким образом, просит взыскать за оказанные юридические услуги <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Аналогичные показания дала представитель Пахомова М.В.
Гончаров И.И каких-либо пояснений суду не дал, предложив выступить вместо него представителя.
Представитель по доверенности Гаврилина Л.А. иск признала частично, указав, что сумма, которую запросила истица за представительские расходы явно завышена, так как всего состоялось три судебных заседания, кроме того часть требований были выполнены до судебного заседания.
Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, так как истица не понесла никаких нравственных страданий, в судебном заседании она не присутствовала, ее интересы представляли доверенные лица.
Гончаров является престарелым человеком и получает небольшую пенсию, они согласны выплатить истице <данные изъяты>
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить в части по следующим основаниям.
По решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Гончарова Ивана Ивановича к Девяткиной Нине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу : <адрес> о сносе самовольного строения- бани и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости- земельный участок площадью <данные изъяты> и баню, расположенных по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В данном случае, Гончарову И.И. было отказано в удовлетворении искового заявление в полном объеме.
Как видно из договора, Девяткина Н.П. заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО8 за выполнение правовой работы по спору об устранении препятствий в пользовании земельного участка и сносе самовольных строений между Девяткиной Н.П. и Гончаровым
В п.4.1 указанного договора было оговорено, что за данную работу доверитель оплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> авансовым платежом в течение 5 дней после подписания договора и в случае положительного решения суда доверитель оплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты>
Согласно квитанций, ДД.ММ.ГГГГ Девяткина оплатила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Гончаров И.И. является престарелым человеком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и получает пенсию, согласно справки пенсионного фонда, в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд полагает снизить взыскание за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>, признавая данную сумму разумной.
Доводы представителей, что в Самаре существуют аналогичные расценки за оказанные юридические услуги, а земельный спор является достаточно сложным, не могут быть приняты во внимание, так как расценки, назначаемые юридическими фирмами за свои услуги является внутренним делом организации и какого-либо правого значения для данного дела не имеют.
Суд, в данном случае, руководствуется Федеральным законом, в частности главой 7 Гражданско- процессуального Кодекса РФ.
Суд анализировал материалы гражданского дела, установил, что по делу было проведено три судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), при этом каких-либо ходатайств со стороны представителей ответчиков заявлено не было, судебные заседания были отложены по иным обстоятельствам.
По таким же основаниям, суд снижает размер оказанных юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в данном судебном процессе до <данные изъяты>.
Как видно из указанного договора, исполнитель принял на себя выполнение правовой работы взысканию понесенных Девяткиной Н.П. судебных расходов на представителя.
Данное исковое заявление не представляет собой какой-либо сложности, является предсказуемым.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истицы за оказанные юридические услуги <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований и для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что истица Девяткина Н.П. в судебных заседаниях не участвовала, ее интересы представляли два представителя.
Утверждение представителей, что пенсионерка Девяткина сильно переживала по поводу данного искового заявления, у нее постоянно болела голова, повышалось давление, ничем не подтверждено.
В судебное заседание были представлены справки, что она страдает <данные изъяты>., датированной ДД.ММ.ГГГГ. и ее обращение в больницу ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо обращений в больницу в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ. не было и доказательств, утверждающих их доводы, не представлено.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Взыскать с Гончарова Ивана Ивановича в пользу Девяткиной Нины Петровны за оказанные юридические услуги <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований Девяткиной Нине Петровне отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись