решение по иску ИФНС к Афанасьевой

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области      ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Прокудиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к Афанасенко Светлане Александровне, Лазуковой Алене Александровне о признании недействительными сделок купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л :

Истец Межрайонная ИФНС России № 4 обратилась в суд с иском к Афанасенко Светлане Александровне, Лазуковой Алене Александровне о признании недействительными сделок купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сомова Т. А. иск поддержала и пояснила суду, что Межрайонная ИФНС России №4 по <адрес> на основании решения заместителя начальника ФИО10 №№ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Афанасенко С.А. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (СВ на ОПС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено Арбитражным судом по делу №№ (по иску Афанасенко С. А. к ФИО10 о признании недействительным ФИО3 налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам налоговой проверки ФИО10 составлен акт выездной налоговой проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предпринимателю за проверяемый период доначислены суммы НДС, НДФЛ, ЕСН и ЕНВД. Данный акт Афанасенко С.А. получила собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Начальником Межрайонной ИФНС России №4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 после рассмотрения, при участии Афанасенко С.А., материалов проверки, возражений налогоплательщика было принято ФИО3 №№ о привлечении ФИО22 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение Инспекции ФИО23. получила собственноручно ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным ФИО3 индивидуальный    предприниматель ФИО24. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119 НК РФ и 122 НК РФ в размере <данные изъяты>. Предпринимателю начислены пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ФИО25 предложено уплатить -недоимку в сумме <данные изъяты>, в том числе по ЕНВД- <данные изъяты>. НДФЛ - <данные изъяты>, по ЕСН - <данные изъяты>, по НДС- <данные изъяты>. Общая сумма доначислений по ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты>. Не согласившись с ФИО3 о привлечении его к налоговой ответственности, предприниматель в установленном законом порядке ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ(в большей его части) обжаловал в Арбитражный суд <адрес>. При первичном рассмотрении дела судами первой апелляционной инстанций Арбитражного суда основные требования Афанасенко С.А. были удовлетворены. Однако, ФАС <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решения судов первой и апелляционной инстанций отменил в части доначисления предпринимателю суммы НДС в размере <данные изъяты> руб. и соответствующих сумм штрафов пени, и направил дело на новое рассмотрение. Сумма спора при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде составила- <данные изъяты>. При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены требования ФИО26. Судом первой инстанции было признано недействительным в части ФИО3 Межрайонной ФИО10 Федеральной налоговой службы №4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой деклараций по НДС в размере <данные изъяты>.;в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимате1 было отказано. Таким образом, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ был изменено Арбитражным судом первой инстанции. Судом были признаны законными начисления ФИО10 по результатам налоговой проверки в сумме <данные изъяты>. ФИО27 и налоговый орган обжаловали не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции каждый в своей части в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. Постановлением суда апелляционной инстанции по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Таким образом, за ФИО28 образовалась задолженность перед бюджетом в сумме, установленной судом первой инстанции, которая по настоящее время предпринимателем не погашена В соответствии с п. 10 ст.101 НК РФ после вынесения ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного ФИО3, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого ФИО3 и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в ФИО3. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит ФИО3, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного ФИО3 вышестоящим налоговым органом или судом. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять ФИО3 об отмене обеспечительных мер или ФИО3 о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. ФИО3 об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения. Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

В обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Межрайонной ИФНС России №4 по <адрес> ФИО14, в соответствии со статьей 31 и п. 10 статьи Налогового кодекса РФ (НК РФ), вынес ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер. Указанным ФИО3 предпринимателю Афанасенко С.А. запрещалось отчуждать без согласия налогового органа принадлежащие предпринимателю <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» и два грузовых автомобиля марки <данные изъяты>». Стоимость указанных автомобилей, согласно бухгалтерских документов предпринимателя, составила <данные изъяты> рублей. Данное решение предпринимателем не было обжаловано в суд или в вышестоящий налоговый орган, т.е. оно является действительным по настоящее время. Указанное ФИО3 о применении обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в ОВД по г.о. Кинель и м.<адрес>. Решение также было выслано предпринимателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ РЭО ГИБДД ОВД по г.о. Кинель и м.<адрес> ФИО10 была извещена о том, что наложить ограничение на отчуждение вышеуказанных автомобилей Афанасенко С.А. не представляется возможным, т.к. автомобили сняты с регистрационного учета в период со 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ в связи с их реализацией Афанасенко С.А.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна в случае признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а б случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить егс стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №22: «Налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски o признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам». При этом следует учесть, что данное право предоставлено налоговым органам в соответствии с нормой абзаца четвертого пункта 11 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации»{ №943-1 от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения задач, установленных статьей 6 этого закона. Таким образом, для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерена создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целы-: прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) е преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.; совершают ее лишь для вида. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальны предпринимателей (ЕГРИП) ФИО29 является действующем предпринимателем, основной вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта», код <данные изъяты>. Как установлено Арбитражным судом по делу №№ доход ФИО30. получала от предоставления транспортных услуг населению и юридическим лицам, а также от сдачи в аренду иным лицам транспортных средств. Между тем, ФИО31 после того как ей стало известно о до начисленной сумме налогов, пени, штрафов из акта проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продает принадлежащие ей автомобили своей дочери ФИО4,ДД.ММ.ГГГГг.р., которая на момент покупки автомобилей не являлась индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из ЕГРИП статус предпринимателя данная гражданка имела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при основном виде деятельности «Розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группы», код ОКВЭД №. Данный вид деятельности не подразумевает предоставление услуг автомобильным транспортом или сдачу его в аренду. Согласно спорных договоров купли- продажи, заключенных между ФИО32.:-    от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>,Иден. №№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ автокран модели <данные изъяты>Иден. №№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>,Иден. №№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>Иден. №(№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>,Иден. №(№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>,Иден. №№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>,Иден. №№, ДД.ММ.ГГГГв. продан за <данные изъяты>;

Между тем рыночная стоимость указанных автомобилей на момент заключения сделки (согласно сведений, полученных в ходе налоговой проверки) составляла более одного <данные изъяты> за каждый автомобиль. Согласно сведений ГИБДД, поданных в налоговый орган в соответствии со ст. 8 5 НК РФ, в настоящее время все спорные автомобили в зарегистрированы на ФИО5Как предусмотрено п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Последствием заключения договора купли- продажи является переход к покупателю права собственности на вещь и получение продавцом встречного имущественного предоставления в виде стоимости отчуждаемого имущества. В ходе мероприятий налогового контроля должностное лицо ФИО10 допросило ФИО4, которая на момент дачи показаний сменила фамилию на ФИО5. Согласно протокола допроса свидетеля №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указала, что она в марте ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у своей матери ФИО33 вышеуказанные автомобили для ведения предпринимательской деятельности лично, но вести деятельность не получилось, в связи с чем автомобили безвозмездно были переданы отцу ФИО34. и тёте ФИО15 Документы на передачу автомобилей при этом не переделывались. На вопрос должностного лица ФИО10 о том, почему автомобили были проданы ей по цене ниже рыночной, ФИО5 ответила, что продавцом была ее мать, поэтому и автомобили были проданы за низкую цену. При этом ФИО5 не смогла пояснить, где она взяла <данные изъяты> на приобретение автомобилей. Из указанного следует, что спорное имущество Афанасенко С.А. передала своему близкому родственнику, а именно дочери ФИО35 фактически по безвозмездной сделке, тем самым, ухудшив своё материальное положение. Как видно из объяснения ФИО5 она не намерена исполнять оспариваемые сделки. Фактически её воля не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между ей и матерью, и целью является возникновение правовых последствий в отношении третьих лиц, а именно Межрайонной ИФНС России №4 по <адрес>.

Таким образом, Афанасенко С.А. не имела действительного желания передать право собственности на вышеуказанное имущество, она заинтересована лишь в одном, создать видимость перехода права собственности, чтобы уклониться от санкций налогового органа. С момента ознакомления с ФИО3 №-от ДД.ММ.ГГГГ Афанасенко С.А. не поставила в известность как вторую сторону по сделке о принятии в отношении отчуждаемого имущества обеспечительных мер в виде запрета отчуждения, так и налоговый орган о совершении сделки, т.е. она действовала недобросовестно, в связи с чем, на основании ст. 170 ГК PC спорные сделки как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия являются недействительными (мнимые). Учитывая изложенное, действия Афанасенко С.А. по распоряжению спорным имуществом нельзя признать законными, поскольку Афанасенко С.А.не имела права на распоряжение спорным имуществом без разрешения налогового органа. Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со статьями 166,167,170, 45 ГК РФ, абзаца четвертого пункта 11 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органа Российской Федерации» №943-1 от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 24 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России №4 по <адрес> просит признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Представитель ответчиков Афанасенко С.А. и ФИО5 по доверенности Иванова Ю.Ю. с иском не согласна, пояснила суду, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом. ФИО17 заключила сделки купли-продажи автомобилей с дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные средства под арестом не находились и владелец имел право на их продажу. Оснований для признания сделок недействительными не имеется. ФИО5 распорядилась имуществом и сдала его в аренду ФИО36 и ФИО15, а затем продала ФИО8, ФИО6 и ФИО7

Представитель 3 лиц- ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по доверенностям ФИО18 с иском не согласна, пояснила суду, что ФИО5 продала транспортные средства. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 денежные средства передали продавцу. Транспортные средства используются- ФИО8 самостоятельно работает на автомобиле <данные изъяты> на другом автомобиле работает его брат. ФИО7 также произвела расчет с продавцом транспортных средств и приняла автомобили в свою собственность. Автокран она сдала в аренду, <данные изъяты> используется для перевозок. Применить последствия ничтожной сделки невозможно, это будет связано с лишением новых владельцев транспортных средств их собственности. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся : 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237)2) отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья238) и в других случаях.

Заслушав стороны, 3 лий, исследовав материалы дела суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Афанасьева С.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (л.д.16-19)

ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №4 по <адрес> была назначена проверка ФИО37. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37)

Согласно решения о применении обеспечительной меры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением Афанасенко С.А. ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.119 п 2, ст. 122 п 1 Налогового кодекса РФ в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов Афанасенко С.А. было запрещено отчуждать (передавать в залог) без согласия МИФНС России № 4 по <адрес> № транспортных средств общей стоимостью <данные изъяты>. (л.д.38-43)

В соответствии со ст. 100 п 10. Налогового Кодекса РФ После вынесения ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного ФИО3, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого ФИО3 и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в ФИО3. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит ФИО3, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного ФИО3 вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять ФИО3 об отмене обеспечительных мер или ФИО3 о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. ФИО3 об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ)

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

В случае, если ФИО3, предусмотренное пунктом 7 настоящей статьи, вынесено по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, установленные настоящей статьей обеспечительные меры могут быть приняты в отношении участников этой группы. При этом в первую очередь обеспечительные меры принимаются в отношении ответственного участника этой группы. При недостаточности принятых в отношении указанного ответственного участника обеспечительных мер для исполнения ФИО3, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, обеспечительные меры могут быть приняты к иным участникам этой консолидированной группы налогоплательщиков в последовательности и с учетом ограничений, которые установлены пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ)

11. По просьбе лица, в отношении которого было вынесено ФИО3 о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

12. При предоставлении налогоплательщиком на сумму, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации на основании ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или ФИО3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующей банковской гарантии банка, включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный пунктом 4 статьи 176.1 настоящего Кодекса, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене предусмотренных настоящим пунктом обеспечительных мер.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ)

13. Копия ФИО3 о принятии обеспечительных мер и копия ФИО3 об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное ФИО3, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего ФИО3.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ)

В случае направления копии ФИО3 по почте заказным письмом ФИО3 считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ)

Доказательств, подтверждающих вручение ФИО3 о применении обеспечительной меры ответчику Афанасенко С.А. истцом в суд не представлено.

ФИО3 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 МИФНС № 4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « О привлечении ФИО38 к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано частично недействительным : в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>., в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.45-56)

Согласно договора купли- продажи, заключенного между Афанасенко С.А. и ФИО11 А.А.:-    от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>,Иден. №(№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты> (л.д.31)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасенко С.А. и ФИО39 автокран модели <данные изъяты>Иден. №№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты> (л.д.30)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасенко С.А. и ФИО40. автомобиль <данные изъяты>,Иден. №(№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты>(л.д.35)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасенко С.А. и ФИО11 ФИО42 автомобиль <данные изъяты>,Иден. №(№ ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты> (л.д.34)

Из договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасенко С.А. и ФИО11 ФИО41 автомобиль <данные изъяты>,Иден. №(№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты> (л.д 33)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасенко С.А. и ФИО11 ФИО43 автомобиль <данные изъяты>,Иден. №(№,ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты> (л.д.32)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасенко С.А. и ФИО11 ФИО46. автомобиль <данные изъяты>,Иден. №(№, ДД.ММ.ГГГГ.в. продан за <данные изъяты> (л.д.29)

В судебном заседании установлено, что ФИО5 заключила сделки купли-продажи вышеперечисленных транспортных средств и собственниками автомобилей –<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> является ФИО6, что подтверждается договорами купли-продажи (л.д.89,91,93)

Собственником автомобилей – <данные изъяты>, автокрана модели № является ФИО7, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90,92)

Собственником автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> является ФИО8, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,95)

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна в случае признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а б случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> к Афанасенко Светлане Александровне, ФИО5 о признании недействительными договоров купли –продажи транспортных средств, заключенных между Афанасенко Светланой Александровной и ФИО11 (ФИО5) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №(№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автокрана модели <данные изъяты> идентификационный №(№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля <данные изъяты> идентификационный №(№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля <данные изъяты> идентификационный №(№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля <данные изъяты>,идентификационный №(№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиль <данные изъяты>,идентификационный №(№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>,идентификационный №(№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья Плешачкова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5