<данные изъяты>РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель29 марта 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксеновой Надежды Алексеевны к Исаеву Максиму Александровичу о взыскании долга, встречному иску Исаева Максима Александровича к Аксеновой Надежде Алексеевне о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова Н.А. обратилась в суд с требованиями к Исаеву М.А. о взыскании по договору займа 394 700 рублей, указав в исковом заявлении, что 26 октября 2009 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о передаче в долг денег в сумме 394700 рублей. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 30 июня 2010 года. Соглашение было оформлено распиской, написанной ответчиком собственноручно. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В настоящее время с ответчиком нет никакой связи. На звонки не отвечает. Просит взыскать с Исаева М.А. долг по расписке 394 700 рублей и судебные расходы в сумме 7147 рублей.
Исаев М.А. обратился со встречным иском, в котором просил признать сделку недействительной, договор займа незаключенным, отменить обязательства по договору займа в связи с тем, что деньги по расписке он не получал.
В судебное заседание истец Аксенова Н.А. не прибыла, предоставив письменное объяснение, из которого следует, что она проживая в <адрес>, ежегодно навещала своих родителей в <адрес>. В марте 2008 года она приехала в п<адрес> ухаживать за матерью. Исаев М.А. проживал с бабушкой. Она случайно узнала, что ее мать составила завещание на дом и земельный участок в пользу Исаева М.А. У нее состоялся разговор с ответчиком. Ответчик попросил у нее прощение и просил ничего не менять, заверял, что выплатит ей ее долю деньгами. В мае 2008 года договорились что ответчик выплатит ей в счет наследства 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик составил расписку. Она открыла лицевой счет. Ответчик перечисли 78 000 рублей. 27 300 рублей израсходованы на уход за матерью. Всего ответчик выплатил 105300 рублей. На оставшуюся часть долга Исаев написал новую расписку на 394700 рублей.
Ответчик Исаев М.А. исковые требования Аксеновой Н.А. не признал, поддержал встречный иск и пояснил суду, что истец является его родной теткой. С 1996 года он проживал в <адрес> со своей бабушкой. В 2007 году его бабушка – мать Аксеновой, составила завещание в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, он принял наследство. Весной 2008 года к ним приехала Аксенова и узнала, что бабушка составила завещание в его пользу. Аксенова устроила скандал, стала обвинять бабушку в предательстве. Он во избежание конфликтов принял решение добровольно помогать Аксеновой материально. Аксенова определила сумму 500 000 рублей. Он перечислил ей на расчетный счет 78 000 рублей. Осенью 2009 года Аксенова попросила его написать расписку на новую сумму. Он под ее моральным давлением написал новую расписку. Но денег от Аксеновой он не получал. Через некоторое время у него начались проблемы и он не смог больше перечислять деньги Аксеновой. Поэтому расписка является безденежной. Аксенова завещание не оспаривала.
Заслушав пояснения Исаева М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аксеновой Н.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным ( ст. 812 ГК РФ).
Судом установлено, что фактически истец Аксенова Н.А. деньги Исаеву М.А. в долг не передавала. Предоставленная суду расписка от имени Исаева М.А. была составлена без получения денег в долг. Данное обстоятельство Аксеновой Н.А. не оспаривается и как следует из её письменного объяснения, платежи производились Исаевым в счет выплаты ее доли в наследстве.
Права и обязанности наследников, условия и способы принятия наследства, раздела наследственного имущества установлены частью 3 ГК РФ. При наличии спора о наследстве истец Аксенова Н.А. не лишена права обратиться в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Аксеновой Н.А. и Исаевым М.А. заключен не был, представленная суду расписка является безденежной.
Заявление Аксеновой Н.А. о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит, т.к. судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Аксеновой Надежды Алексеевны о взыскании с Исаева Максима Александровича долга в размере 394 700 рублей отказать.
Встречные исковые требования Исаева Максима Александровича удовлетворить, признав сделку по займу денежных средств между Аксеновой Надеждой Алексеевной и Исаевым Максимом Александровичем недействительной.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме 4 апреля 2011 года.
Судья –подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>