решение по Палиенко

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель30 марта 2011 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палиенко Елены Рауфовны, Палиенко Константина Николаевича к Министерству обороны РФ, ФГУ «Самарская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Палиенко Е.Р., Палиенко И.К., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 2005 г.р., обратились в суд с требованиями к Администрации г.о. Кинель о признании за ними права общей долевой ( по 1\3) собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>.

В судебном заседании истец Палиенко К.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что квартиру он получил на основании договора социального найма от 27 апреля 2010 года с ФГУ «Самарская КЭЧ района», в связи с прохождением военной службы в воинской части <данные изъяты>. После заключения договора социального найма, он и члены его семьи обратились с заявлением о приватизации квартиры. От Министерства обороны получили ответ, что собственник не возражает передать квартиру в собственность. Но до настоящего времени не определено, кто от имени Минобороны должен заключить договор приватизации. Ранее ни он, ни его супруга и несовершеннолетний сын права на бесплатную приватизацию не использовали.

В судебном заседании истец Палиенко Е.Р. исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные пояснениям истца Палиенко К.Н.

Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная <адрес> была предоставлена истцу Палиенко К.Н. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 27 апреля 2010 года и договора социального найма, заключенного 27.04.2010 г (л.д.14-15)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 13 января 2010 года, <адрес> находится в собственности Российской Федерации на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ (л.д.13).

Согласно справки управляющей организации в спорной квартире на условиях социального найма зарегистрированы Палиенко К.Н., Палиенко Е.Р., Палиенко И.К.(л.д.12).

Из предоставленных суду сведений ГУП ЦТИ, Управления Росреестра следует, что истцы ранее право на бесплатную приватизацию жилья не использовали.

Из технического паспорта на <адрес> <адрес> видно, что квартира представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру в многоквартирном жилом доме, общая площадь <адрес> кв. м.

В соответствии со ст. 2 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилье в собственность.

В письме руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ на имя Палиенко К.Н. указано, что Министерство обороны РФ не возражает против оформления в собственность жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>. при наличии договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира была предоставлена истцам на условиях социального найма, находится в государственной собственности, истцы имеют право на получение указанного жилья в собственность в порядке ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и данное право до настоящего времени не реализовали.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Палиенко Еленой Рауфовной, Палиенко Константином Николаевичем, Палиенко Иваном Константиновичем право общей долевой (по 1\3 доли) собственности на <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья - подпись

<данные изъяты>