РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 годаг. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лозенко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «МБМ Банк» обратилось в суд с иском к Лозенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126.385 руб. 99 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, №, номер двигателя №
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заявлением-офертой Лозенко А.В. в ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») на получение кредита от 07.09.2007 г. ему был предоставлен кредит на сумму 300.000 рублей для оплаты приобретаемого им транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, №, номер двигателя №. Размер процентов по условиям кредитного договора был определен в размере 10 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора и возврата кредита был определен не позднее 07.09.2010 г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 рублей. Договором предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а в случае нарушения сроков возврата кредита ответчик уплачивает повышенную ставку процентов за пользование кредитом в размере 120 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, №, номер двигателя №, для чего был заключен договор залога транспортного средства от 19.10.2007 г. В течение срока действия договора Лозенко А.В. допускал нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на 06.10.2010 г. его задолженность по возврату кредита составила 126.385 руб. 99 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лозенко А.В. исковые требования признал частично, указав, что просрочка в погашении задолженности по кредиту произошла по вине самого банка, так как платежи принимались только в офисах ОАО «УРСА Банк», который реорганизовывался и не сообщил ему своевременно об изменении платежных реквизитов для уплаты задолженности по кредиту. Он пояснил, что с момента получения кредита в сентябре 2007 г. в течение 2-х лет до ноября 2009 г. он исправно вносил предусмотренные договором платежи. Однако в ноябре 2009 г., когда он приехал к офису банка, где должен был произвести очередную оплату, увидел, что офис банка закрыт и никаких объявлений о месте производства платежей не было, поэтому он не смог производить дальнейшую оплату по кредиту. Задолженность по оплате кредита возникла не по его вине. В связи с этим не признает требования по уплате задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 41.518 руб. 95 коп.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время –ОАО «МДМ Банк») – банк, и Лозенко А.В. - заемщик, 07 сентября 2007 года заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 300.000 рублей сроком до 07.09.2010 г. с выплатой 10 % годовых за пользование кредитом и 0,3% ежемесячно комиссионного вознаграждения от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия договора ( л.д. 21, 24).
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Лозенко А.В. выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании также установлено, что ответчик Лозенко А.В. в период действия договора не выполнял его условия, нарушал порядок погашения кредита и выплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 6-7).
В соответствии с п.6.1 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА БАНК» по продукту Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных Графиком, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 % годовых, Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является обоснованным и ответчиком Лозенко А.В. не оспаривается.
При этом общая задолженность по кредиту составила:71383,11 руб. – задолженность по основному денежному долгу; 3583,93 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 41518,95 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 9900 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Вместе с тем суд полагает, что не подлежат взысканию с Лозенко А.В. 41518 руб. 95 коп. в качестве задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника – в новом месте жительства или месте нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой исполнения.
В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В судебном заседании установлено, что ОАО «УРСА Банк», с которым ответчик Лозенко А.В. заключил кредитный договор от 07.09.2007 г., был преобразован в ОАО «МДМ Банк» в 2009 году.
Как пояснил ответчик Лозенко А.В., в связи с проводимым преобразованием ОАО «УРСА Банк» в офисах Банка перестали принимать платежи по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем он был лишен возможности своевременно выполнять свои кредитные обязательства. Других платежных реквизитов Банк ему не сообщил, поэтому он вынужден был прекратить оплату долга.
Данные доводы ответчика Лозенко А.В. истцом не опровергнуты, а факт реорганизации ОАО «УРСА Банк» в ОАО «МДМ Банк» подтверждается Изменениями №, внесенными в Устав Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от 08.08.2009 г. Кроме того, как видно из представленного истцом Расчета задолженности по состоянию на 06.10.2010 г. последние платежи по погашению задолженности по кредиту были произведены ответчиком в ОАО «УРСА Банк» 23.10.2009 г., что подтверждает его доводы об отсутствии возможности продолжать выплаты по погашению кредита.
При таких обстоятельствах суд считает, что Банк- кредитор своим бездействием способствовал увеличению убытков, в связи с чем сумма 41518,95 руб. взысканию с ответчика Лозенко А.В. не подлежит. Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Лозенко А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» составляет 84867 руб. 04 коп.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество cуд находит обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком Лозенко А.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.09.2007 г. был заключен договор залога транспортного средства № от 07.09.2007 г. Предметом залога явился приобретенный Лозенко А.В. автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, №, номер двигателя №
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно Акту по определению залоговой стоимости транспортного средства от 07.10.2010 г. итоговая величина рыночной стоимости указанного транспортного средства в настоящее время составляет 291333 руб. Суд считает обоснованным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно этому Акту в размере 291333 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика Лозенко А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2746 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лозенко Алексея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 84.867 руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2746 руб. 01 коп., а всего 87613 рублей 05 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, №, номер двигателя №
Установить первоначальную продажную стоимость этого имущества в размере 291.333 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 23 марта 2011 года.
Судья