Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 марта 2011г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Кашенковой Е.Г..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Елены Николаевны к ООО»Самарастройсервис о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме
У с т а н о в и л :
Куликова Е.Н.. просит признать за ней право собственности на 2 комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. строительный номер № в № незавершенного строительством пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав, что 26.07.2010г. между сторонами был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве трехсекционного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.
Согласно указанному договору, заказчик обязался в срок не позднее 14 дней с момента получения разрешение на строительство заключить основной договор долевого участия в строительстве, в 3 квартале 2010г. передать дольщику его долю в виде 2 комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., строительный номер № сдать указанный жилой дом в эксплуатацию во 3 квартале 2010г.. Дольщик обязался принять участие в строительстве указанного дома путем внесения денежных средств в кассу ООО»Стройсервис» или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО»Самара стройсервис».
В силу того, что на момент заключения предварительного договора у застройщика отсутствовала разрешительная документация, деньги от дольщика были приняты заказчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГФакт внесения денег подтверждается квитанцией приходного ордера на сумму 632625 руб..
Иных обязательств, кроме как по предварительному договору долевого участия в строительстве и договору займа, между заказчиком и дольщиком не было. В этой связи деньги, переданные им по договора займа считает перечисленными в счет оплаты указанной квартиры дольщиком по предварительному договору долевого участия в строительстве. Претензий по указанному факту со стороны заказчика не поступало.
На сегодняшний день заказчик не исполнил свои обязательства. Работы по возведению указанного жилого дома приостановлены. Однако основная масса работ выполнена: построена коробка здания, имеется крыша, выполнена часть отделочных работ, внутри дома частично протянуты коммуникации. Квартира, принадлежащая истцу построена полностью.
Кроме этого была проведена экспертиза и проведенное инженерно- техническое обследование основания фундаментов жилого здания позволяет сделать вывод, что расположение, размеры и материалы несущих конструкций соответствуют проектным. Процент готовности несущих конструкций здания-95%. Эксплуатация здания по завершении монтажа ограждающих конструкций и инженерных систем возможна.
Ответчик- представитель ООО»Самарастройсерваич» в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен,
С учетом мнения представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.
Представитель администрации г.о. Кинель по доверенности Глушаков А.А. в судебном заседании согласился с заявлением истицы, указав, что действительно в настоящее время строительство дома приостановлено строительной организацией, однако силами ТСЖ строительство продолжается и в настоящее время все секции дома застеклены, имеется свет. В настоящее время решается вопрос о подводе коммуникаций к дому.
Представитель управления федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не прибыл, хотя также был уведомлен о дне судебного заседания,
Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, полагаю исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что истец 26.07.2010г. заключила предварительный договор о долевом участии в строительстве 5-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что истец обязуется принять участие в инвестиционной деятельности ( долевом участии) по проектированию и строительству 5 ти этажного дома, а заказчик обязуется заключить указанный договор в установленный срок и передать дольщику по Акту приема- передачи после ввода дома в эксплуатацию долю соответствующую 2- комнатной квартире на № строительный №, общей ( проектной стоимостью <данные изъяты>.м., с учетом следующего уровня черновой отделки: устройство перегородок, прокладка электропроводки, штукатурка стен, монтаж стояков, канализации, холодной и горячей воды, монтаж стояков отопления с установкой приборов отопления, установка пластиковых электропакетов, благоустройство территории, установка входной двери, электросчетчика.
Согласно дополнительному соглашению от 26.07.2010г. стороны согласовывают, что полная стоимость Доли, соответствующей 2 комнатной квартиры в секции «<данные изъяты> этаже строительный № общей ( проектной площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 632625 руб. Стоимость окончательная и изменению не подлежит.
Как видно из квитанции от 26.07.2010г.Куликова Е.Н. передала указанную сумму ООО»Самарастройсервис.
Суд полагает, что фактически истец заключил договор долевого строительства жилого дома, по которому одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить ее.
В соответствии со ст. 18 ФЗ»Об участии в долевом строительстве жилых многоквартирных домов, застройщик использует полученные им от участников долевого строительства исключительно для строительства им многоквартирного дома в соответствии с проектной документации.
Установлено, что заказчик действительно не исполнил свои обязанности и приостановил работу по строительству дома.
Согласно технического заключения, проведенное инженерно- техническое обследование основания и фундаментов жилого здания, расположенного по адресу : объекта незавершенного строительства в <адрес>, позволяет сделать следующие выводы: расположение, размеры и материалы несущих конструкций соответствуют проектным. В несущих конструкциях объекта имеются незначительные дефекты и повреждения. Состояние существующих конструкций работоспособное.
. изменений в состоянии грунтов, отрицательно влияющих на несущую способность основания не наблюдается.
Процент готовности несущих конструкций здания -95%( отсутствуют лестничные марши с уровня земли на первый этаж и служебные лестницы на крышу здания.
Эксплуатация здания по завершении монтажа ограждающих конструкций и инженерных систем возможна.
Согласно технического паспорта, процент готовности секции <данные изъяты> 80%, в квартире имеются электроснабжение, штукатурка, остекление, вид отопления : центральное водяное, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.,, с учетом лоджии – <данные изъяты> кв.м ( лоджия площадью <данные изъяты> кв.м.).
Законность строительства подтверждается постановлением администрации г.о. Кинель от 04.08.2005г., которым ООО»Самарастройсервис» разрешено строительство 5-ти этажного <данные изъяты> секционного жилого дома по адресу : <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> находящемся в аренде на основании договора аренды земельного участка от 21.07.2005г.
Таким образом, учитывая, что дом практически построен: то есть можно определить отдельные, подлежащие выделу части- квартиры, с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца, суд вправе признать право собственности на указанную квартиру за истцом.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», объект строительства- жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства
В судебном заседании истец обоснованно полагает, что ответчик не сможет в ближайшем будущем продолжить свою хозяйственную деятельность и тем более достроить дом, а учитывая, что силами жильцов было организовано товарищество собственников жилья «Невское», которое желает закончить строительство дома, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как не нарушают права и интересы сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 237 ГПК РФ суд
Решил :
Признать за Куликовой Еленой Николаевной право собственности на двух комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м.( без учета лоджии) строительный номер №в секции № незавершенного строительством пятиэтажного жилого дома на 4 этаже, расположенной по адресу : <адрес>.
. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья