Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2011г.
Кинельский федеральный суд в составе
Председательствующего судьи Васева Н.И.
С участием прокурора Шаминой А.К.
При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Тамары Борисовны о взыскании с Халимуллиной Надежды Борисовны материального ущерба и компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Стародубцева Т.Б. просит взыскать с ответчицы Халимуллиной Н.Б. дополнительные расходы, произведенные ею в результате повреждения ее здоровья в размере 652 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей и расходы за составление искового заявления в размере 1030 руб.
В судебном заседании Стародубцева Т.Б. подтвердила свои доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что 19.11.2010г. вечером она пришла в пиццерию, чтобы взять деньги у своего сына и когда стала выходить из кафе, услышала сзади голос сестры, которая спросила, нужны ли ей деньги, она ответила, что от нее никаких денег она не возьмет и вышла на улицу, где ее догнала сестра и ударила кулаком в глаз, от чего у нее из глаза потекла жидкость, а впоследствии она получила сотрясение головного мозга и находилась в неврологическом отделении больницы.
Поскольку ей были причинен физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 100 тыс. рублей и просит взыскать с ответчицы.
Помимо этого за судебно- медицинское обследование она затратила 550 тыс. рублей, приобретала лекарства на 102 рубля. Данные суммы также просит взыскать с ответчицы.
Халумуллина Н.Б. исковое заявление не признала, указав, что в указанное время она действительно находилась со своей подругой в пиццерии, здесь же находился сын истицы, который отдал ей часть денег и просил передать деньги ее матери.
Через некоторое время в пиццерию действительно зашла сестра, которой она хотела отдать деньги, но она стала оскорблять их, подбежала к ней и вылила на нее и окружающих пиво, после этого выбежала на улицу.
Она также вышла на улицу, где Стародубцева схватила ее за кофту и порвала ее. Каких-либо телесных повреждений у сестры она не видела и сама ей телесных повреждений не наносила.
Выслушав показания сторон, заключение прокурора, полагавшем в иске отказать, исследовав материалы дела, полагаю исковое заявление Стародубцевой удовлетворить частично по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Доводы истицы, что ей были причинены телесные повреждения 19 ноября 2010г. подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что при обследовании у Стародубцевой были установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое образовалось от ударного, либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета.
Данное повреждение повлекло легкий вред здоровью.
Учитывая данные представленных документов ( медицинская карта №) нельзя исключить возможность образования указанного повреждения ( сотрясение головного мозга) 19 ноября 2010г.
Из акта судебно- медицинского обследования от 23.11.2010г. у Стародубцевой был установлен кровоподтек в области левого глаза. Установленное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6( младшая сестра сторон) пояснила, что истица пришла к ней домой вечером 19 ноября и рассказала, что они с Надеждой подрались из-за денег. Она видела у нее под глазом синяк и ее супруг еще спросил откуда он у нее, на что Тамара сказала, что Надька( Халимуллина) стукнула.
Как пояснила свидетель ФИО7, стороны ее родные сестры. На следующий день она видела Тамару с синяком под глазом, на вопрос, что случилось, она ответила, что пострадала за правду и ушла к сестре Марине
Со слов второй сестры Надежды, она находилась в пиццерии, куда пришла и сестра Тамара, которая стала кричать, вылила на нее пиво и выбежала на улицу, а когда Надежда вышла, Тамара вцепилась в нее. Скандал произошел из-за денег, которые Надежда хотела отдать Тамаре.
Аналогичные показания дала ФИО8
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у ответчицы имелись основания для нанесения телесных повреждений Стародубцевой, поскольку между сторонами возникли личные неприязненные отношения.
Суд учитывает также противоречивые показания ответчицы, которая в судебном заседании не отрицала, что истица на улице схватила ее за одежду, в то же время давая показания участковому инспектору, она поясняла, что когда она вышла на улицу, Стародубцева была уже далеко и за ней она не стала бежать. После этого она ее не видела.
При указанных обстоятельствах, суд считает показания истицы обоснованными, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, указанными выше.
Учитывая, что за проведение освидетельствования, истица оплатила 550 рублей, данную сумму следует взыскать с ответчицы.
Также обоснованы требования Стародубцевой в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с требованиями ст. 151, ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда взыск4ивается, если были нарушены его личные неимущественные права.
При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также противоправные действия самой потерпевшей- истицы по данному делу, которая первой спровоцировала скандал : вылила на ответчицу пиво, что и явилось поводом для наступления ссоры между сторонами.
С учетом тяжести телесных повреждений, материального положения ответчицы, суд полагает, что следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Также следует взыскать расходы за оказанную юридическую помощь в размере 500 рублей, в остальном в удовлетворении требований отказать.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов за медицинские препараты : тетрациклиновая мазь, андипал, аскофен на общую сумму 102 руб. 30 коп., поскольку истица не представила доказательств того, что данные препараты были выписаны лечащим врачом. В выписном эпикризе указаны другие наименования лекарственных препаратов, которые были выписаны Стародубцевой.
Следует взыскать с ответчицы также государственную пошлину в доход государства в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Взыскать с Халимуллиной Надежды Борисовны в пользу Стародубцевой Тамары Борисовны материальный ущерб в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и за оказанные юридические услуги в размере 500 рублей, в остальном в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Халимуллиной Н.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья