<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель05 апреля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Андрияновой Надежды Александровны к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Андриянова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № и о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Андрияновой Н.А. – Зинченко В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что Андрианова Н.А. обратилась в МУП «Кинельский центр недвижимости» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По результатам выполненных кадастровых работ, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. Однако при формировании межевого плана, по которому поставлен на кадастровый учет данный земельный участок, не были учтены излишки площади этого земельного участка. Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.07.2002 года площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. и по сведениям ГКН как ранее учтенного участка площадь составляла <данные изъяты> то и межевой план должен был быть оформлен на площадь, которая укладывается в определенный нормативными документами размер. В соответствии ч.5 ст. 27 Федерального закона «о государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г №221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Постановлением Кинельской городской Думы № от 25.03.2004 года приняты предельные нормы бесплатного предоставления земельных участков из земель муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный размер <данные изъяты>.. Таким образом, при постановке на кадастровый учет площадь данного земельного участка должна была составлять не более 1785 кв.м.. Поскольку принадлежащий Андрияновой Н.А. земельный участок поставили на учет с большей площадью, чем это допустимо, поэтому ей отказали в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимого имущества. Таким образом, кадастровая палата нарушила права Андрияновой Н.А. как собственника земельного участка. В мае 2010 года Андриянова Н.А. повторно обратилась в Кадастровую палату для получения кадастрового паспорта и ей был выдан паспорт. Однако площадь участка уже составила <данные изъяты> и была ориентировочной. Далее она зарегистрировал свое право в Управление Росреестра по Самарской области, и земельному участку был присвоен новый кадастровый номер №. Таким образом, выявлены не соответствия в сведениях одного и того же земельного участка, вследствие этого Андриянова Н.А. не может внести изменения по площади в данный земельный участок. 11 января 2011 года она обратилась в орган кадастрового учета для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № однако ей было отказано. На основании изложенного, просит признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палат» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Андрияновой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 03 июля 2002 года между ФИО5, как продавцом, и Андрияновой Н.А., как покупателем, был заключен договором купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продал, а Андриянова Н.А. купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес> (л.д.7-9).
На основании данного договора купли-продажи 10 июля 2002 года Андрияновой Н.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д.10).
Также установлено, что согласно кадастрового паспорта от 24 сентября 2009 года земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, правообладателем которого является Андриянова Н.А. был поставлен на государственный кадастровый учет и земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.12-23).
При этом из указанного кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>..
Между тем, в соответствии с ст. 27 п.5 п.п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если, в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии со ст.33 ч.1 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Кинельской городской Думы № от 25 марта 2004 года приняты предельные нормы бесплатного предоставления земельных участков из земель муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный размер <данные изъяты>м.
Из представленных же документов следует, что земельный участок, собственником которого является Андриянова Н.А. был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью <данные изъяты> что больше площади находящегося у Андрияновой Н.А. в собственности земельного участка по правоустанавливающим документам (<данные изъяты> на <данные изъяты>., то есть более того, что установлено требованиями ст. 27 п.5 п.п.1 ФЗ «О государственном кадастра недвижимости».
При таких обстоятельствах, ФГУ «Земельная кадастровая палат» должно было отказать Андрияновой Н.А. в постановке земельного участка площадью <данные изъяты>. на кадастровый учет, в связи с превышением допустимых предельных размеров земельного участка, однако этого ответчиком сделано не было.
В соответствии со ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Установлено, что 13 сентября 2009 года Андриянова Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации внесения изменений на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимого имущества – земельный участок, Андрияновой Н.А. было отказано в связи с тем, что фактическая уточненная площадь земельного участка, превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок более чем на минимальный размер (<данные изъяты>.м.), установленный правовым нормативным актом органа местного самоуправления для земель данного целевого назначения (л.д.25-26).
Поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет в нарушение требований ст. 27 п.5 п.п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что лишает истца, как собственника земельного участка, произвести государственную регистрацию внесения изменений на указанный выше земельный участок, поэтому решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палат» по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, следует признать незаконным, и на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палат» по Самарской области следует возложить обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах, исковые требования Андрияновой Н.А. о признании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палат» по <адрес> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, незаконным и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палат» по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, незаконным.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палат» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>