Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Кузина Эдуарда Валерьевича к Воронину Виктору Григорьевичу об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, об исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Кузин Э.В. обратился в суд с иском к Воронину В.Г. об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ о данном земельном участке, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>..
Истец Кузин Э.Г. в лице своего представителя Кузиной Н.Е., действующей на основании доверенности, отказался от исковых требований к Воронину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Кузина Э.В. – Кузина Н.Е., действующая на основании доверенности, остальные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Кузину Э.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес> <адрес>» участок № с кадастровым номером №. Указанный земельный участок он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Воронина В.Г., от имени которого она действовала как представитель, в соответствии с доверенностью, выданной Ворониным В.Г.. Воронину В.Г. земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между истцом и ответчиком был произведен в полном объеме, что подтверждается расписками и договором. Все документы на земельный участок, принадлежащий Воронину В.Г., оформляла она, Кузина, для чего ею было заказано землеустроительное дело и в дальнейшем участок был поставлен на кадастровый учет с уточненными координатами, после чего была произведена государственная регистрация. В настоящее время Воронин чинит препятствия в пользование земельным участком. Ворониным В.Г. в архиве было получена копия второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и, предъявив данную копию, Ворониным В.Г. было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности на земельный участок по упрощенной процедуре. Такая регистрация прошла, Ворониным В.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, который им был продан и собственником которого в настоящее время является истец Кузин Э.В.. Получив документы, Воронин утверждает, что он продаст данный земельный участок. Однако переход права собственности на земельный участок от Воронина к Кузину Э.В. уже был на основании того же свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Воронин, зная, что он надлежащим образом продал свой земельный участок, мошеннически пытается лишить истца его права собственности. Кроме того, из-за неправомерных действий Воронина истец Кузин Э.В. понес материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который складывается из расходов связанных с неоднократными поездками на судебные заседания – <данные изъяты>., в полицию, получение юридических консультаций в размере <данные изъяты>., ксерокопии документов для подачи заявления в суд на сумму <данные изъяты>., оплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями, а также истец Кузин Э.В. вынужден был оформить доверенность на нее для ведения дела в суде, за которую оплачено <данные изъяты>.. В связи с чем, просит суд устранить нарушения права собственности истца Кузина Э.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № с кадастровым номером № путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия № № на имя Воронина Виктора Григорьевича, также просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № а также взыскать с Воронина В.Г. в пользу Кузина Э.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик Воронин В.Г. исковые требования истца Кузина Э.Г. признал частично, а именно в части устранения нарушений права собственности на земельный участок путем: признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия № № на его имя; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № пояснив суду, что он имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он выдал на имя ФИО7 доверенность на оформление данного земельного участка с последующей его продажей и передал ей оригинал свидетельства о праве собственности на землю. После этого, ФИО7 не показывала ему никакие документы, поэтому он решил оформить снова документы на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году он взял в архиве Росреестра копию данного свидетельства о праве собственности на землю № и повторно зарегистрировал свое право собственности на этот участок. Но теперь ему известно, что документы были оформлены ФИО10 на земельный участок, и земельный участок был продан. Он не оспаривает право пользования Кузиным Э.В. земельным участком. При этом исковые требования Кузина Э.Г. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> признал частично, а именно в части взыскания расходов на оплату юридической консультации в размере <данные изъяты>., расходов на ксерокопии документов <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, не признав понесенные истцом транспортные расходы, ссылаясь на то, что представитель истца Кузина Э.В. – ФИО7 не могла нести данные расходы, так как в суд она приезжает на личном автомобиле.
Представитель третьего лица - Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление за подписью главы администрации Прокудина А.А., из которого следует, что он просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца Кузина Э.Г. – ФИО7, ответчика Воронина В.Г., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузина Э.Г. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронину В.Г. был предоставлен в собственность для садово-огородного участка земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в подтверждение чего Воронину В.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.12).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворониным В.Г. была выдана доверенность на имя ФИО7 на продажу принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> также на оформление данного участка в соответствующих структурах (л.д.43).
Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочивании адресного хозяйства» земельному участку, принадлежащему Воронину В.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен старый адрес: <адрес> <адрес> на новый: <адрес> <адрес> (л.д.97)
На основании указанных выше документов, а также на основании данных, которые были получены в ходе межевания земельного участка, что следует из землеустроительного дела (л.д.108-125), указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер № и на имя Воронина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.20), что также подтверждается материалами регистрационного дела № (л.д.92-101).
ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным В.Г., в лице представителя по доверенности ФИО7, и Кузиным Э.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка мерою <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.87), в соответствии с условиями которого Воронин В.Г., от имени которого действовала по доверенности Кузина Н.Е., продал принадлежащий ему земельный участок мерою <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> <адрес> участок №, с кадастровым номером №, ответчику ФИО9.
В соответствии с данным договором ДД.ММ.ГГГГ Кузину Э.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Также в судебном заседании установлено, что ответчик Воронин В.Г., получив в архиве Управления Росреестра по <адрес> копию свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ году уже была произведена регистрация его права собственности на земельный участок, и кадастровый паспорт на земельный участок, как на ранее учтенный, вновь зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выданным ему ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано и за Кузиным Э.В., и за Ворониным В.Г..
Учитывая изложенное, и пояснения ответчика Воронина В.Г., суд принимает признание ответчиком Ворониным В.Г. исковых требований истца Кузина Э.В. в части: признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Воронина Виктора Григорьевича; исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участка, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым номером №, на имя Воронина Виктора Григорьевича.
Ответчик Воронин В.Г. данные требования истца признал добровольно, указав, что последствия признания данных исковых требований ему понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление ответчика Воронина В.Г..
При этом суд считает, что признание указанных исковых требований истца Кузина Э.В. ответчиком Ворониным В.Г. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Кузин Э.Г. на законных основаниях приобрел в собственность спорный земельный участок, что подтверждается документами, имеющими в материалах дела, в связи с этим, свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Воронина В.Г является недействительным, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, соответственно, подлежит исключению запись о данном земельном участке из государственного кадастрового учета.
При рассмотрении исковых требований истца Кузина Э.В. о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.
Как следует из расчета материального ущерба, предоставленного истцом, он складывается из следующего: расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности на участие представителя в суде – <данные изъяты>., расходы на изготовление ксерокопий документов для предоставления их в суд - <данные изъяты>., получение юридической консультации – <данные изъяты> транспортные расходы для участия в судебном заседании у мирового судьи ФИО11 - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что с ответчика Воронина В.Г. в пользу истца Кузина Э.В. подлежат взысканию расходы по составлению доверенности на участие представителя истца в суде – <данные изъяты>., расходы по изготовлению ксерокопий документов для предоставления их в суд в размере <данные изъяты> руб., согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по получению юридической консультации в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> которые ответчик Воронин В.Г. признал в судебном заседании.
Однако суд считает, что не могут быть признаны необходимыми судебными расходами расходы истца по изготовлению ксерокопий документов на сумму <данные изъяты>. согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснила, что данные ксерокопии документов изготавливались в рамках гражданского дела, рассматриваемого у мирового судьи, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанных расходов в рамках данного дела. Также не подлежат взысканию расходы истца по оплате транспортных расходов в размере <данные изъяты>, в подтверждение которых истцом представлены билеты на автобус, поскольку на указанных билетах отсутствуют даты поездок, отсутствуют данные о стоимости проезда от <адрес> до <адрес>. Кроме того, как следует, из пояснений представителя истца ФИО7 данные расходы были понесены ею в связи с рассмотрением дела у мирового судьи по иску Воронина В.Г., а не в связи с рассмотрением данного дела.
При этом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кузина Э.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя Воронина Виктора Григорьевича.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участка, расположенном по адресу <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, на имя Воронина Виктора Григорьевича.
Взыскать с Воронина Виктора Григорьевича в пользу Кузина Эдуарда Валерьевича в счет материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с Воронина Виктора Григорьевича в пользу Кузина Эдуарда Валерьевича возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>