Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(з а о ч н о е )
г.Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Прокудиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Ломоносовой Татьяны Александровны к Астафьеву Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ломоносова Т.А. обратилась в суд с иском к Астафьеву Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользованием чужими денежными средствами и судебных расходов.
В судебном заседании истец Ломоносова Т.А. поддержала иск и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику нотариальную доверенность сроком на три года с правом оформления и продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Доверенность была оформлена у нотариуса <адрес> ФИО9 и зарегистрирована в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не поставив истца в известность, заключил с ФИО12. предварительный договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.Согласно п. 3 предварительного договора купли - продажи указанный земельный участок оценен сторонами в размере <данные изъяты>. Указанную сумму ФИО3 по договору передал Астафьеву Н. А., однако право получения и присвоения ответчиком полученных денежных средств, выданной истцом доверенностью не предусматривалось. Срок заключения основного договора стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГДо и после заключения предварительного договора купли - продажи подготовкой документов и проведением в будущем сделки по продаже указанного выше земельного участка полностью занимался по действующей доверенности ответчик. Денежные средства от Астафьева Н. А. и ФИО14. за продажу земельного участка по предварительному договору купли - продажи она не получала. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что гр. ФИО15 предъявил иск в <адрес> о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому она является ответчиком. Именно в этот момент она узнала о существовании предварительного договора купли- продажи, по которому Астафьев Н. А. получил от ФИО16. денежные средства в размере <данные изъяты> и незаконно скрыл их от нее. В ходе судебного процесса Астафьев Н. А. признал, что денежные средства от ФИО17. получил полностью в размере <данные изъяты>, однако не передал их Ломоносовой Т. А. не пояснив причину их сокрытия. В настоящее время имеются вступившие в законную силу решение <адрес> <адрес> и <адрес> по гражданский делам Самарского областного суда которыми возложена обязанность на Ломоносову Т. А. выплатить ФИО18. сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени не передал ей незаконно удерживаемые им денежные средства. На основании изложенного считает, что Астафьев Н. А. незаконно удерживает принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ на Астафьеве Н. А, лежит обязанность по уплате процентов за неосновательное удержание и уклонение от возврата денежных средств, а именно в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Астафьев Н.А. в суд не явился. О времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением судебной повестки по месту регистрации ответчика и поступившим в суд уведомлением, по последнему известному истцу адресу его проживания.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ломоносова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года выдала Астафьеву Н.А. доверенность на оформление земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и с правом получения денег. Доверенность была оформлена у нотариуса <адрес> ФИО9 (л.д.17)
Астафьев Н.А. заключил с ФИО3 предварительный договор купли продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и получил от ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается копией договора и распиской. (л.д.24-26)
В связи с тем, что основной договор купли продажи земельного участка в установленный срок продавцом и его представителем не был заключен ФИО3 обратился в суд с иском к Ломоносовой Т.А.
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Ломоносовой Татьяны Анатольевны в пользу ФИО3 <данные изъяты> : в том числе основной долг <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска было отказано.(л.д.11)
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Взыскано с Ломоносовой Татьяны Анатольевны в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в остальной части решение оставлено без изменения. (л.д.13-16)
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, ответчик Афанасьев Н.А. получил неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что с Ломоносовой Т.А. по судебному решению всего взыскано <данные изъяты>. Истец понесла убытки в связи со взысканием с нее судебных расходов и взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами по вине ответчика Афанасьева Н.А.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик Афанасьев Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, полученную им от ФИО3 истцу не передал, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что в период неисполнения денежного обязательства учетная банковская ставка менялась, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения суда.
Согласно указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1254 дня просрочки по ставке 8 % годовых составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иске уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.234, ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ломоносовой Т.А. удовлетворить.
Взыскать с Астафьева Николая Анатольевича в пользу Ломоносовой Татьяны Александровны неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>)
Заочное решение ответчик может обжаловать в Кинельский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене решения суда, если такое заявление подано.
Судья Плешачкова О.в
<данные изъяты>
<данные изъяты>
.