Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело № по иску Каревой Н.И. к Администрации <адрес> и Каревой Л.А. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Карева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и Каревой Л.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Карева Н.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Она, как супруга умершего, является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти мужа. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и указанного земельного участка. Нотариус, просмотрев представленные документы на земельный участок, отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует печать органа, выдавшего данное свидетельство. Поскольку после смерти мужа она вступила в права наследования на всё принадлежащее умершему имущество, поэтому считает, что к ней перешёл земельный участок с момента смерти наследодателя. Поскольку мужу при жизни был передан в собственность указанный выше земельный участок, поэтому просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Карева Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от ответчика Каревой Л.А. о рассмотрении данного дела в её отсутствие. При этом в заявлении ответчиком Каревой Л.А. указано, что она согласна с исковыми требованиями Каревой Н.И..
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Топорова М.В. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Из письменных пояснений нотариуса Топоровой М.В., направленных в адрес суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое наследственное дело №. После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего Карева Н.И. и дочь умершего Карева Л.А.. От Каревой Н.И., как от супруги умершего, поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, как пережившей супруги. На часть наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и о праве собственности. Документы на земельный участок в наследственном деле отсутствуют. При этом из приложенной копии свидетельства о праве собственности на землю на имя умершего видно, что на данном документе отсутствует печать органа, выдавшего данный документ, которая является необходимым реквизитом подлинного документа, в связи с чем, данный документ не может быть принят нотариусом для совершения нотариального действия.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Каревой Н.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Установлено, что после смерти ФИО1 в наследство вступили жена умершего – Карева Н.И., истица по делу, и дочь умершего – Карева Л.А., ответчик по делу.
При этом установлено, что одновременно с заявлением о принятии наследства, истица Карева Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на общее совместное имущество, нажитое в браке с ФИО1, что следует из сообщения нотариуса Тороповой М.В. по наследственному делу <данные изъяты>
Установлено, что на часть наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а Каревой Н.И., как супруге умершего, выданы также свидетельства о праве собственности.
Вместе с тем, как следует из сообщения нотариуса Топоровой М.В., в отношении спорного земельного участка не может быть совершено нотариальное действие, так как в представленном свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО1 отсутствует печать органа, выдавшего данный документ.
Как следует из пояснений истицы Каревой Н.И. в судебном заседании, первый экземпляр свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО1 отсутствовал, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в ФИО3 для получения копии свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя её супруга ФИО1.
Согласно информации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в архиве правоудостоверяющих документов ФИО4 находится на хранении второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Действительно, на втором экземпляре свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, отсутствует печать органа, выдавшего данное свидетельство.
Однако, как следует из справки ФИО5 ФИО1 действительно является членом данного садово-дачного кооператива, и имел садовый участок по адресу <адрес>, что соответствует адресу, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Несмотря на то, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать органа, выдавшего данное свидетельство, однако суд считает, что факт выдачи ФИО6 на имя ФИО1 указанного выше свидетельства, подтверждает то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка было принято решение о передаче его в собственность ФИО1.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с этим, суд считает, что на момент смерти ФИО1 земельный участок принадлежал ему на праве собственности.
Несмотря на то, что земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, следует учесть следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Установлено, что Карева Н.И. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>
Как уже указывалось выше, Карева Н.И., после открытия наследственного дела после смерти супруга ФИО1, обратилась к нотариусу также с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на имущество как пережившей супруге.
В соответствии со ст. 39 ч.1 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку земельный участок был приобретен ФИО1 в собственность в период его брака с истицей, поэтому истица, как пережившая супруга, в силу ст.39 ч.1 Семейного Кодекса РФ, имеет права на половину данного имущества, то есть на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный земельный участок.
В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Учитывая указанные выше обстоятельства, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, входит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный земельный участок.
Как уже было указано выше, после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратились два наследника первой очереди, а именно: супругу и дочь умершего.
В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Учитывая требования ст. 1164 ГК РФ, <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный земельный участок поступила в общую долевую собственность наследником, в связи с чем Карева Н.И. и Карева Л.И. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на долю в земельном участке, которая является наследственным имуществом после смерти ФИО1.
Учитывая данные обстоятельства, за Каревой Н.И. следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок: <данные изъяты> доли (имущество как пережившей супруги) + <данные изъяты> доли (доля в наследственном имуществе).
При таких обстоятельствах, исковые требования Каревой Н.И. подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Каревой Н.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>