Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<адрес> 11 октября 2012 года
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Чемоданова В.И. к Администрации <адрес> и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Чемоданов В.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №
В судебном заседании представитель истца Чемоданова В.И. – Чемоданова Л.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Чемоданову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № При изготовлении межевого плана земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> При обращении в орган кадастрового учёта с заявлением о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, Чемоданов В.И. получил отказ, поскольку имеется превышение фактической площади земельного участка над площадью по документам. Считает, что отказ не основан на действующем законодательстве, поскольку площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. уточнена при выполнении кадастровых работ и определена по имеющемуся в фактическом землепользовании земельному участку, существующему в квартале жилой застройки более чем <данные изъяты> лет, между смежными домовладениями по <адрес> и <адрес>, что подтверждается возникшим в ДД.ММ.ГГГГ году правом долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном участке и техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ год. При этом разница в площади <данные изъяты> кв.м. не превышает предельного минимального размера земельного участка, равного <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства согласно ст. 50 Правил землепользования и застройки городского округа Кинель в двух населенных пунктах городского округа: <адрес> и <адрес>, утвержденных Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положению о порядке предоставления земельных участков и прекращении прав на земельные участки на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что у Чемоданова В.И. возникло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако по независящим от него причинам он не имеет возможности реализовать свои права. Просит признать за Чемодановым В.И. право собственности на земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление за подписью главы администрации <данные изъяты>, согласно которого он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются пояснения от имени начальника юридического отдела ФИО2, согласно которым в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, а также просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо Баринов Г.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо Баринова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Чемоданова В.И. согласилась и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и её муж Баринов Г.И. приобрели в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Собственником второй половины дома являлся и является Чемоданов В.И.. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ ими была снесена принадлежащая им половина дома, и ими был возведен отдельный жилой дом на принадлежащем им земельном участке. Граница земельных участков проходила по стене части жилого дома Чемоданова В.И.. Но для того, чтобы Чемоданов В.И. мог обслуживать стену дома, они передали в пользование Чемоданова В.И. часть своего земельного участка, отступив от стены дома Чемоданова В.И. на 1 метр, и с учетом этого затем поставили свой земельный участок на кадастровый учет. В настоящее время принадлежащий ей и Баринову Г.И. земельный участок поставлен на кадастровый учет, спора между ними и Чемодановым В.И. по границе земельного участка не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца Чемоданова В.И. – Чемодановой Л.Ф., третьего лица Бариновой Н.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чемоданова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным российским законодательством.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и Чемодановым В.И., последний приобрел в собственность ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного на земельном участке <данные изъяты>
Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Чемоданову В.И. в собственность для жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок площадью <данные изъяты>
На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе и закреплении земельных участков за гражданами» в собственность Чемоданов В.И., проживающего <адрес>, дополнительно по фасаду был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., после чего общая площадь земельного участка составила <данные изъяты>
Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Чемоданову В.И., имеет кадастровый номер №, и площадь его составляет <данные изъяты>., которая, согласно кадастрового паспорта, является ориентировочной и подлежит уточнению <данные изъяты>
В соответствии с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, его фактическая площадь составляет <данные изъяты> что, согласно заключению кадастрового инженера не превышает предельного минимального размера земельного участка, равного <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, согласно Положению о порядке предоставления земельных участков и прекращении прав на земельные участки на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 50 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> в двух населенных пунктах городского округа: <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Однако, при обращении истца Чемоданова В.И. в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, им был получен отказ в связи с тем, что не предоставлено обоснованное заключение кадастрового инженера с разъяснением причин увеличения границ и площади учитываемого земельного участка <данные изъяты>
Как следует из схемы расположения земельных участков, находящейся в указанном выше межевом плане, спорный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Баринову Г.И. и Бариновой Н.А., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Чемоданову В.И. в порядке наследования после смерти ФИО1.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> превышает площадь по документам на <данные изъяты> кв.м. При этом увеличение площади произошло за счет земельных участок с кадастровыми номерами № и №. Увеличение площади фактического использования за счет участка с номером 63:03:0212015:508 произошло в результате того, что на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №) и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Чемоданову В.И. (являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером №) часть общей границы проходила по сараям, а от сараев проходила условная граница, так как на местности отсутствовал забо<адрес> выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, забор по всей границе указанных выше земельных участков уже стоял, провопретязаний по местоположению границы между собственниками не было. Площадь земельного участка, фактического используемого ФИО1 стала на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем по свидетельству <данные изъяты> с чем ФИО1 согласилась, в связи с чем, был осуществлен кадастровый учет данного участка с площадью 592 кв.м.. Таким образом, увеличилась площадь земельного участка Чемоданов В.И. со стороны участка ФИО1. Второй причиной увеличения площади земельного участка Чемоданова В.И. является следующее. Бариновым, являющимся совладельцем ? доли жилого дома по <адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212015:506, была снесена своя половина жилого дома и построен новый жилой дом, признанный целым с адресом: <адрес>. При этом Бариновым совместно с Чемодановым до проведения работ по межеванию, перенесен забор в сторону Бариновых на <данные изъяты> для обеспечения Чемодановой доступа к обслуживанию и ремонту оставшейся его половины дома, в связи с чем, площадь участка Чемоданова увеличилась еще на <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>
На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе и закреплении земельных участков за гражданами» за ФИО1 в собственность дополнительно закреплен по фасаду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь участка составила <данные изъяты>
При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что уточненная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади по документам. Как следует из материалов межевого дела ФИО1 с уменьшением площади согласилась, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами (<данные изъяты>).
При этом как следует их технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и домовладение по адресу : <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> граница между участками проходила по сараям, а далее отмечена пунктирной линией, поскольку забор на местности отсутствовал.
Как следует из пояснений представителя истца, забор между данными участками существует на местности более 15 лет.
Также как следует из материалов дела, при постановке участка с кадастровым номером № на кадастровый учет споров по границам и площади участка между Чемодановым В.И. и ФИО1 не возникло.
В соответствии со ст.38 п.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Также в судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются Баринов Г.И. и Баринова Н.А. <данные изъяты>
При этом согласно сведениям землеустроительного дела и кадастрового паспорта на данный земельный участок, его границы были определены, и участок был поставлен на кадастровый учет уже в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. споров по границам с соседними землепользователями, в т.ч. с Чемодановым В.И. не было, границы были согласованы.
Как пояснила в судебном заседании Баринова Н.А., ими, ею и супругом, была снесена половина принадлежащего им на праве собственности жилого дома, и на их участке возведен отдельно стоящий дом. При этом часть своего земельного участка вдоль границы с участком Чемоданова В.И. они отдали истцу, чтобы тот имел возможность осуществлять ремонт своей половины дома, при этом они поставили забор, отступив около 1 м от прежней границы.
В соответствии с ст. 27 п.5 п.п.1 ФЗ «О государственном кадастра недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если, в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии со ст.33 ч.1 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приняты предельные нормы бесплатного предоставления земельных участков из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства: минимальный размер <данные изъяты>.м..
Поскольку величина, на которую фактическая площадь земельного участка Чемоданова В.И. превышает площадь земельного участка по документам, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный Постановлением Кинельской городской Думы, и поскольку в судебном заседании установлено, что увеличение земельного участка истца произошло на законных основаниях, а не за счет самовольного захвата соседних участков, поэтому, исковые требования Чемоданова В.И. к Администрации <адрес> и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Чемодановым В.И. право собственности на земельный участок с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>