П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Кинель 07 октября 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Смолина О.К.,
при секретаре Грибовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении СТЕЦКОГО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стецкого Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. на АЗС, расположенной на <данные изъяты> автодороги <адрес>, Стецкий <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, после заправки своей автомашины, при начале движения, совершил обрыв бензинового пистолета, причинив тем самым механические повреждения, после чего с мета происшествия скрылся.
В ходе проведения административного расследования личность нарушителя была установлена.
Из материалов дела усматривается, что водитель Стецкий <данные изъяты>. не посчитал сложившуюся ситуацию дорожно-транспортным происшествием и не пытался скрыться, при этом обещал привезти свой паспорт, т.к. у него его с собой не было.
В судебное заседание Стецкий <данные изъяты> представил письменный отзыв, из которого следует, что во время заправки автомашины работник автозаправки подошел к его автомашине, открыл бензобак и вставил пистолет, а сам он пошел в кассу для оплаты бензина. Когда вернулся к машине, то бензин уже заливался, он сел в машину и в зеркало заднего вида видел, что работник заправки подошел к его машине, а через некоторое время отошел от его машины. Решив, что топливный пистолет вынут из бензобака, он тронулся с места, однако как оказалось, топливный пистолет оставался в баке. Тогда он остановился и вышел из машины. К нему подошла женщина-сотрудница АЗС, они вместе осмотрели автомашину и пистолет. Повреждения имелись как на транспортном средстве, так и на пистолете. Поскольку повреждения были обоюдные, они мирно разошлись.
ДД.ММ.ГГГГ на посту ГАИ его остановили сотрудники милиции и сообщили, что его машина задержана. Они приехали в отделение ГИБДД, где была просмотрена видеозапись и составлен протокол об административном правонарушении. На момент составления протокола он проживал по адресу, указанному в протоколе ( <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. переехал на постоянное место жительства в <адрес>.
Заслушав пояснения Стецкого <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии с п. 1.2. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как водитель, имеющий более чем <данные изъяты> водительский стаж, Стецкий <данные изъяты> не мог не знать этого, тем более, что наличие ущерба для обеих сторон им не оспаривается.
Вместе с тем, ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и т.д.
Как установлено п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в действиях Стецкого <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.7, 29,8, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стецкого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней.
Судья- Смолина О.К.