П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кинель 17 января 2012 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Плешачкова О.В., с участием Ардатовой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Ардатовой Веры Михайловны по ст. 6.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в 11 часов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
<данные изъяты> <данные изъяты>» Ардатова В.М. оформила прием на работу в ДД.ММ.ГГГГ году водителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ больного активной формой туберкулеза с выделением микобактерий без данных предварительного медицинского осмотра, у шести работников <данные изъяты>» отсутствуют данные периодического медицинского (флюрографического) осмотра, что является нарушением ФЗ-52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст.34, п.3.1, п.3.2 СП 3.1 1295-0 «Профилактика туберкулеза», п.7.1 СП 3.1./ДД.ММ.ГГГГ-032 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».
Ардатова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях Ардатовой В.М. отсутствует административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и законодательства о техническом урегулировании установлена административная ответственность в отношении должностных лиц от 500 до одной тысячи рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 500 до 1000 рублей или административное приостановление деятельности до 90 суток, на юридических лиц – от 10000 рублей до 20000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В соответствии со ст. 69 Трудового Кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому освидетельствованию при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста 18 лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ФЗ -52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»3.1. В целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения профилактическим медицинским осмотрам подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (далее - население).
3.2. Профилактические медицинские осмотры населения проводят в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
3.3. При профилактических медицинских осмотрах населения используют методы, методики и технологии проведения медицинского обследования, утверждаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации.
3.4. Население проходит профилактические медицинские осмотры не реже 1 раза в 2 года.
В судебном заседании установлено, что при приеме на работу ФИО3 в <данные изъяты>» на должность водителя в 2011 году он не проходил предварительный медицинский осмотр, а предоставил медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ для представления в ГИБДД.
В соответствии с должностной инструкцией инспектора по кадрам <данные изъяты>» в обязанности Ардатовой В.Ю. входит оформление приема на работу работников в соответствии с трудовым законодательством, а не прием и она не является должностным лицом, ответственным за прием на работу больных лиц.
Согласно приказа о приеме на работу ФИО3 принят на работу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Ардатовым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ответственность за нарушение трудового и иного законодательства при приеме на работу возлагается на работодателя.
Наличие заболевания у ФИО3 подтверждается служебной запиской противотуберкулезного отделения Кинельской ЦРБ,, экстренным сообщением об инфекционном заболевании.
В действиях Ардатовой В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Плешачкова О.В.