Постановление
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского федерального суда Васев Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Прокопова Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>
У с т а н о в и л :
Прокопов А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий <данные изъяты> в результате неправильного маневра совершил столкновение с забором, принадлежащий <данные изъяты> После этого в нарушение п.2.5 ПДД с места происшествия скрылся.
В судебное заседание Прокопов частично согласился с протоколом, мотивируя тем, что в результате скользкой дороги, его автомашину понесло юзом на данный забор. После этого к нему подошел охранник и предложил о возмещении ущерба договариваться с начальством. Он согласился
Исследовав материалы дела, полагаю прекратить в отношении Прокопова административное производство по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.
Формально нарушение п.2.5 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями правонарушителя
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами или административный арест до 15 суток.
Однако органы ГАИ не представили доказательств о наличии ущерба в действиях правонарушителя.В материалах дела отсутствует протокол осмотра забора, имеет ли он повреждения, не были истребованы справки от <данные изъяты>, которому принадлежит якобы данный забор, а также не был представлен протокол осмотра автомашины <данные изъяты>» о наличии или отсутствии у него каких-либо технических повреждений..
Имеющееся в деле объяснение от охранника ФИО3 не дает ответа, а был ли поврежден данный забор.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, хотя был приглашен в судебное заседание.
Согласно правилам дорожного движения, в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 67 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании не установлено, что в результате наезда кому-либо был причинен ущерб
При указанных обстоятельствах, водитель Прокопов обоснованно уехал с места происшествия и не сообщил о случившемся сотрудникам ГАИ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ суд
Постановил :
Административное производство в отношении Прокопова Алексея Николаевича, обвиняемого по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава преступления
Постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.
Судья – подпись