РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель
Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И. рассмотрев жалобу Кули Светланы Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Куля С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серия <адрес>, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД г.о. Кинель ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей
В судебное заседание заявитель Куля С.В. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствии, доводы жалобы поддерживает.
Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, Кули С.В. было вынесено постановление серии <адрес> о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением не соглашаясь,Куля С.В.,. в жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 произошло ДТП на 27 км+200 метров на автодороге Усть-Кинельский - Н-Сарбай с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под ее управлением и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО2.
В результате ДТП на ее машине разбилось левое зеркало бокового вида и на автомашине Киа Пиканто также разбилось левое зеркало бокового вида.
По факту ДТП в отношении нее и ФИО2 был составлен протокол о нарушении водителями п. 9.1. ПДД.
В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении нее, она указала, что с протоколом не согласна, правила дорожного движения не нарушала, на полосу встречного движения не выезжала.
В схеме ДТП место столкновение не установлено, свидетели ДТП отсутствовали, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ ее признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД г.о. Кинель о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Куля С.В. не подлежит удовлетворению.
Состав административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по существу предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вместе с тем из протокола <адрес> об Административном правонарушении в отношении Кули С.В. следует, что она в нарушение п. 9.1 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационные номер <данные изъяты>, нарушила правила расположений т/с на проезжей части –не выдержала необходимый боковой интервал.
В протоколе СК 081380 об административном правонарушении имеется объяснение Кули С.В., что правила дорожного движения не нарушала, на встречную полосу движения не выезжала, осколки от зеркала ее машины были обнаружены на ее полосе движения.
Вместе с тем доводы Кули С.В., изложенные в жалобе и ее объяснениях, опровергаются материалами дела, а именно схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Жалобу Кули Светланы Викторовны оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД г.о. Кинель о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ без изменения.
.
Судья подпись
Копия верна
Судья
секретарь