Р Е Ш Е Н И Е
г.Кинель 2 сентября 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Плешачкова О.В., рассмотрев жалобу Гордейчук Владимира Евгеньевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гордейчук В.Е. был подвергнут административному наказанию по ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Гордейчук В.Е.. не согласен с постановлением и просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
В судебное заседание Гордейчук В.Е. не явился.
Представитель по доверенности Чеволдаева Е.С.. поддержала доводы жалобы и пояснила суду, что Гордейчук В.Е. привлечен к ответственности как должностное лицо. Однако он лично не был уведомлен о составлении протокола и о времени рассмотрения протокола, как должностное лицо. Гордейчук В. Е. вменяется нарушение п. 3, 29,30 Письма Банка России от к 10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" Однако в соответствии п. 3 Письма предприятие, <данные изъяты> которого является заявитель, имеет кассы и ведет кассовые книги.
В соответствии п. 29 Письма руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. По специфике работы магазинов самообслуживания <данные изъяты>» прием денежных средств от покупателей производится на кассах, расположенных в торговом зале и обслуживаемых кассирами.В конце рабочего дня выручка из касс сдается инкассаторам для зачисления на расчетный счет <данные изъяты>». Обеспечение сохранности денежных средств производится силами охранного предприятия <данные изъяты> магазин оборудован тревожной кнопкой и охранной сигнализацией. Меры по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке приведенные в Приложении N 2, 3 к Письму носят рекомендательный характер. Неприменение этих рекомендаций не может рассматриваться как правонарушение.
Кроме того, согласно абзаца 5 Решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ да №ГКПИ 11-484 установленные в Письме правила не распространяются на обособленные подразделения организации (юридического лица), предусмотренные пунктами 29, 30 Письма требования, касающиеся технической укрепленности и оборудования помещения кассы предприятия, определяющие места хранения личных денег, не относятся к понятию «кассовые операции»проверка соблюдения их требований отнесена к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации, а не налоговой службы; отсутствие оборудованного помещения кассы у организации не может рассматриваться как нарушение порядка хранения свободных денежных средств, поскольку под таким порядком понимается хранение на банковских счетах наличных денег сверх установленного для организации лимита остатка наличных денег; нет никаких оснований для вывода об ограничении оспариваемыми положениями права хранить деньги, являющиеся собственностью организации, по месту нахождения обособленных подразделений (аптек, аптечных пунктов, киосков, магазинов) в пределах лимита остатка кассы без оборудования кассы при условии оборудования помещения сигнализацией и сейфом.В соответствии с п. 30 Письма в магазине имеется сейф для хранения разменных денег, которые не сдаются при инкассации, а переносятся на следующий рабочий день. В связи с изложенным, в действиях Гордейчук В. Е. отсутствует состав административного правонарушения
Представитель МИФНС России № 4 Сомова Т.А. не согласна с доводами представителя Гордейчук В.Е. Он был уведомлен по месту работы и уведомление было получено. К административной ответственности он привлечен обоснованно. В удовлетворении жалобы просит отказать.
Выслушав пояснения представителя заявителя., представителя МИФНС № 4, исследовав материалы дела, полагаю жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 4 по Самарской области Гордейчук В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
Судом установлено, что в ходе проведения проверки должностное лицо Гордейчук В.Е. не было уведомлено.
Проверка была проведена в обособленном подразделении находящимся по адресу : <адрес>.
Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица был составлен в отсутствии должностного лица., объяснение по существу совершенного им административного правонарушения у него не отбиралось., он был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в случае отсутствия защитника у лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении может быть по доверенности участвовать иное лицо, оказывающее юридическую помощь по надлежащим образом оформленной доверенности.
При таких обстоятельствах судом установлено, что протокол в отношении должностного лица был составлен в его отсутствии и отсутствии его законного представителя с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Пунктом 29 Порядка предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность (абзац первый); единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 (абзац четвертый).
Установленные в Порядке правила не распространяются на обособленные подразделения организации (юридического лица); предусмотренные пунктами 29, 30 Порядка требования, касающиеся технической укрепленности и оборудования помещения кассы предприятия, определяющие места хранения наличных денег, не относятся к понятию "кассовые операции", проверка соблюдения этих требований отнесена к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации, а не налоговой службы; отсутствие оборудованного помещения кассы у организации не может рассматриваться как нарушение порядка хранения свободных денежных средств, поскольку под таким порядком понимается хранение на банковских счетах наличных денег сверх установленного для организации лимита остатка наличных денег.
В действиях Гордейчук В.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ч 1 п 3 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника МИФНС России № 4 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гордейчук Владимира Евгеньевича виновным по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, жалобу Гордейчук В.Е.. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордейчук В.Е.., предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ прекратить.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Плешачкова О.В.