Решение
19 августа 2011г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.и.
С участием прокурора Юдина Н.В.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Кинельского межрайонного прокурора Смирнова А.В.на постановление административной комиссии администрации г.о. Кинель.
У с т а н о в и л :
20 июля 2011 постановлением административной комиссии администрации г.о. Кинель Гриднев К.В. был признан виновным по 2.6 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Кинельский межрайонный прокурор просил отменить данное постановление, как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении Гриднева прекратить в связи с тем, что данное постановление было вынесено в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленный ими протест, уточнив его и просил направить материалы для рассмотрения в административную комиссию, так как срок привлечения к административной ответственности не истек.
Гриднев К.В. в судебное заседание не прибыл и с учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административной комиссии Денисов А.Б. выступающий по доверенности, не согласился с данным протестом, указав, что в настоящее время они не представят доказательств надлежащего уведомления правонарушителя, но Гриднев был уведомлен.
Исследовав материалы дела, полагаю постановление административной комиссии отменить и возвратить материалы дела по следующим основаниям.
В судебном заседании были исследованы материалы административного дела № в отношении Гриднева К.В.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол в отношении указанного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. курил сигареты «<данные изъяты> на территории школы №, находящейся по <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании не представлены доказательства того, что правонарушитель извещался о дне слушания заседания административной комиссии надлежащим образом.
Как видно из протокола, правонарушитель был извещен о дне заседания комиссии и был приглашен на заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.
В то же время, согласно постановления, административная комиссия рассмотрела протокол в отношении Гриднева К.В. ДД.ММ.ГГГГ
На указанную дату Гриднев на заседание комиссии приглашен не был
При указанных обстоятельствах, административная комиссия, рассматривая дело в отношении Гриднева, грубо нарушила требования закона и в данном случае следует согласиться с доводами протеста, что применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности Гриднева, в соответствии с положением ст. 4.5 КоАП РФ не истек, материалы следует вернуть для рассмотрения по существу в административную комиссию.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Решил :
Протест прокурора удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гриднева Константина Владимировича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию городского округа Кинель.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья