Р Е Ш Е Н И Е
Кинель Самарской области 01 сентября 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего Смолиной О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кинельского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеенкова Алексея Александровича,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ Шеенков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Полагая постановление незаконным и необоснованным, Кинельский межрайонный прокурор просит отменить его, указывая, что курение сигареты не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 <адрес>, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует точный адрес места совершения правонарушения, а также наименование учреждения, на территории которого осуществлено курение.
В судебном заседании представитель Кинельской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Дементьев Ю.В. доводы изложенные в протесте поддержал, пояснив также, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие доказательств, подтверждающих направление лицу, привлекаемому к административной ответственности повестки или извещения его иным образом о рассмотрении дела.
Просит признать оспариваемое постановление незаконным, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Шеенков А.А., в судебном заседании поддержал представление Кинельского межрайонного прокурора и просил отменить постановление административной комиссии.
Представитель административной комиссии городского округа Кинель по доверенности Денисов А.Б. пояснил, что в действиях Шеенкова А.А. имеется состав административного правонарушения, срок давности привлечения его к ответственности не истек в связи с чем он просит направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав пояснения заявителя<данные изъяты> представителя административной комиссии городского округа Кинель, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шеенкову А.А. направлялось извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении, и она был извещена об этом надлежащим образом, постановление административной комиссии следует признать незаконным.
Однако, учитывая что в действиях Шеенкова А.А.. содержатся признаки административного правонарушения, а сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли (нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ), оспариваемое постановление следует отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в административную комиссию городского округа Кинель.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.4 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление административной комиссии городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеенкова Алексея Александровича по ст. 2.6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Шеенкова А.А. на новое рассмотрение в административную комиссию городского округа Кинель.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней.
Судья- Смолина О.К.