Р Е Ш Е Н И Е
г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Самарской области Плешачкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворожейкиной Елены Владимировны на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МОМ МВД « России» Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МОМ МВД « России» Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ, Ворожейкина Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ворожейкина Е.В. обратилась в суд с жалобой, постановление считает незаконным и просит его отменить.
В судебном заседании Ворожейкина Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов, она находясь при управлении своим личным транспортом марки <данные изъяты>», рег.знак №, двигалась в районе <данные изъяты>, на территории <адрес>. Впереди нее, в попутном со мной направлении, двигался а/<данные изъяты>, рег.знак № под управлением водителя ФИО2 Этот автомобиль был загруженным дровами, помещенными в открытый багажник, что создавало угрозу падения груза, поскольку груз был не закреплен. Таким образом, впереди идущий транспорт создавал для нее, как участника движения, опасность, поэтому она приняла решение совершить маневр обгона, тем более, что скорость движения данного транспорта позволяла ей обогнать в рамках допустимой скорости. Она убедившись в безопасности маневра обгона, включила левый «поворотник» и выехала на встречную полосу движения. Запрещающих знаков обгона на данном участке не было, на дорожном полотне имелась «прерывистая» разметка, позволяющая совершить обгон. Когда ее автомобиль находился уже на полосе встречного движения, а до впереди идущего транспорта оставалось незначительное расстояние, а\м под управлением ФИО9 неожиданно для нее, не предупредив сигналом поворота, свернул влево и также стал смещаться на встречную полосу, причем не так, как предусмотрено ПДД РФ, а «срезав угол» поворота. В результате этого произошло столкновение ее машины с выступающими из багажника дровами (длина более 3 м), машина при этом получила механические повреждения, в основном с правой стороны, а автомобиль ФИО10- повреждения задней части. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, согласно которому она, якобы, нарушила п. 1.3 ПДД РФ. и на этом основании было возбуждено дело об административном правонарушении, результатом которого явилось постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В отношении второго участника ДТП- ФИО2- также был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО11 нарушил п.8.1 ПДД РФ, однако, в отношении него было отказано в возбуждении административного производства, в связи с отсутствием санкции за данное нарушение.С решением административного органа не согласна и полагает, что полностью виновным в данном ДТП является водитель а/м <данные изъяты>- ФИО2, и не только в том, что он неверно осуществлял поворот, а еще и в том, что нарушил правила перевозки груза, не закрепив и перевозя в багажнике крупногабаритный груз. Она со своей стороны действовала в полном соответствии с ПДД РФ, а именно: начала совершать маневр обгона на участке дороги, позволяющей его совершить (с прерывистой полосой при отсутствии запрещающих знаков), предварительно убедившись в безопасности осуществления маневра (а именно, сзади нее обгоняющих транспортных средств не было, впереди нее автомобиль ехал по своей, правой, стороне, не обозначая никаким образом (ни поворотником, ни смещением транспортного средства) своих намерений включила сигнал левого поворота.
Водитель ФИО12 нарушил требования ПДД РФ при осуществлении поворота налево, а именно: 1. не убедился в том, что сзади его автомобиля другой участник движения уже начал осуществлять маневр обгона и уже находится на встречной полосе движения, 2. не предупредил сигналом поворота о своих намерениях, 3. и сам поворот осуществлял неправильно, путем «срезания» угла поворота.Таким образом, данное ДТП произошло не по ее вине, а действия водителя ФИО2 привели к этому результату- ФИО13, не убедившись в безопасности осуществления своего маневра (поворота налево на прилегающую дорогу) и сам маневр совершив неправильно, создал для нее непреодолимое препятствие для движения и не позволил завершить ей маневр. Она же при таком внезапном возникновении препятствия уже не имела никакой возможности избежать столкновения.
ФИО2 пояснил суду, что он не согласен с жалобой Ворожейкиной Е.В. В этот день он управлял автомобилем <данные изъяты> и перевозил 10 досок в багажнике. Доски были длинные, их скрепили и поддерживал пассажир ФИО3 Он сидел на заднем сиденье. Перед перекрестком он включил сигнал поворота. Участок дороги хорошо просматриваемый. погода была ясная. На дороге имеются небольшие спуски и он не видел автомобиль Ворожейкиной. За 50 метров до поворота он включил сигнал, в зеркало убедился, что дорога свободная. Произошло столкновение в заднюю левую часть его автомобиля. Его автомобиль развернуло, на схеме есть следы юза. Место столкновения было на перекрестке. В ДТП считает виновата Ворожейкина.
Представитель ФИО2 адвокат ФИО4 с жалобой не согласен. ДТП произошло по вине Ворожейкиной Е.В.
Свидетель ФИО3 показал, что он ехал в этот день в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО14 в <адрес>. Они везли 4 доски. Погода была ясная, он сидел сзади, он слышал перед поворотом, как ФИО15 включил сигнал поворота. Он разговаривал по телефону и увидел автомашину на встречной полосе, но не успел предупредить водителя, так как ФИО16 уже осуществлял маневр. Произошло столкновение, автомашину развернуло, доски разлетелись. У автомашины ФИО17 была разбита задняя часть. Место столкновения было на перекрестке. Считает, что в ДТП виновна Ворожейкина., она выехала на встречную полосу при сплошной линии и была невнимательна.
Свидетель ФИО5 показала, что она ехала в автомашине с дочерью. Погода была ясная. Она сидела на пассажирском сиденье и видела, что впереди едет автомашина, которую дочь решила обогнать. Она выехала на встречную полосу для обгона, а водитель впереди идущей автомашины стал совершать маневр поворота. Этот автомобиль был гружен досками. Дочь начала обгон на прерывистой линии, сигнал поворота у ФИО18 она не видела. Считает виновен в столкновении водитель ФИО19, он перевозил доски на легковом автомобиле. Дочь ехала со скоростью не более 70 км. Она тормозила, но столкновения избежать не смогла.
ФИО6 сотрудник ИДПС ОВД г.о. Кинель пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ФИО21 и ФИО20 выезжал на место ДТП с участием водителей Ворожейкиной Е.В. и ФИО2 Он составил схему ДТП, которую подтверждает. На схеме указано место столкновение со слов водителей. Определить точное место было нельзя. На этом участке дороги имелась дорожная разметка, перед перекрестком была сплошная линия. На Ворожейкину Е.В. был составлен протокол по ст. 12.16 ч 1 КоАП РФ за нарушение требований разметки, она совершила выезд на встречную полосу движения при наличии сплошной линии, управляя автомобилем « <данные изъяты> ФИО2 не убедился в безопасности маневра при повороте на перекрестке, но в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД протокол не составлялся. Погода была ясная, дорожная разметка хорошо просматривалась. Телесных повреждений никто не получил, были технические повреждения на транспортных средствах.
Заслушав пояснения сторон. пояснения сотрудника ГИБДД, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В судебном заседании установлено, что Ворожейкина Е.В. нарушила требование дорожной разметки 1.6, 1.1 ПДД п. 1.3 ПДД.
Согласно ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящего кодекса и предусматривает наказание в виде штрафа.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ворожейкина Е.В. нарушила п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> и нарушила требование дорожной разметки 1.6,1.1 ПДД.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требований горизонтальной разметки:
1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств ;
1.6 ( линия приблежения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними ) – предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11., которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Вина Ворожейкиной Е.В. подтверждается материалами административного дела : схемой к ДТП, из которой следует, что имеется дорожная разметка, запрещающая выезд на встречную полосу движения перед перекрестком.
Доводы Ворожейкиной Е.В. о том, что водитель ФИО22 внезапно стал осуществлять маневр, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО2, ФИО6
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления незаконным и его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД « Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ворожейкиной Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч 1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Ворожейкиной Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда.
Судья Плешачкова О.В.