<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,
рассмотрев жалобу
Пуряева Сергея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пуряев С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначенное административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Пуряевым С.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД <адрес>.
В судебном заседании Пуряев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил суду, что постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.2 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, ссылаясь на то, что он был незаконно привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он следовал на принадлежащей ему автомашине по автодороге <адрес> <адрес> в сторону <адрес>. Перед въездом в <адрес> по ходу движения его автомобиля находилась автозаправочная станция, на которую он въехал, чтобы заправиться. После того как он заправился, и стал выезжать с автозаправки, он был остановлен сотрудниками ГИБДД за якобы неправильно совершенный разворот. Он стал отрицать совершение данного правонарушения, однако в отношении него было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку административное правонарушение он не совершал, просит постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав пояснения Пуряева С.В., заслушав показания свидетелей ФИО5 и ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пуряев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 2 КоАП РФ, в именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя <данные изъяты> госномер № регион, на <адрес> не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо» и совершил разворот, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Статья 12.16 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
При этом ч.2 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы Пуряева С.В. было установлено, что в отношении данного лица инспектором ДПС было вынесено постановление об административном правонарушении без составления протокола.
В данном постановлении имеется подпись Пуряева С.В., которая свидетельствует о том, что копия постановления Пуряевым С.В. была получена.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Пуряев С.В. оспаривал наличие события административного правонарушения либо назначенное ему инспектором ДПС административное наказание, что повлекло бы обязанность инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушении, не установлено.
Из показаний свидетеля ФИО4, инспектора ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО5 нес службу на автодороге Самара-Бугуруслан. В районе автозаправочной станции, находящейся при въезде в <адрес>, водитель Пуряев совершил поворот на автозаправочную станцию в нарушение требований дорожного знака «Движение прямо». При беседе с водителем, водитель не отрицал своей вины, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление без составления протокола.
Свидетель ФИО5 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.
Учитывая изложенное, суд считает, что Пуряев С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
Однако суд считает, что при назначении наказания Пуряеву С.В. не были учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность.
Согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установлено, что Пуряев С.В. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на <данные изъяты>.
Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства административного правонарушения, суд считает, что следует изменить наказание в отношении Пуряева С.В., снизив размер штрафа.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное взыскание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пуряева Сергея Вениаминовича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания.
Назначить Пуряеву Сергею Вениаминовичу, виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>