Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда самарской области БРИТВИНА Н.С.
рассмотрев жалобу
БАБИЧ АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты>
на постановление Главного государственного инспектора городского округа Кинель по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Главного государственного инспектора городского округа Кинель по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Бабич А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Копия данного постановления получена Бабич А.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление Бабич А.Б. подана жалоба
В судебном заседании Бабич А.Б. жалобу поддержал и пояснил суду, что постановлением Главного государственного инспектора городского округа Кинель по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, в соответствии с его целевым назначением. Данным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Действительно с ДД.ММ.ГГГГ года ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> <адрес>. Данный земельный участок был выделен под коллективное садоводство. Первые 3 года земельный участок им обрабатывался, имелись межевые знаки. Затем обрабатывать данный земельный участок он перестал, так как отсутствовала такая возможность: транспорт до данного массива не ходил, затем пропали межевые знаки, в связи с чем, в настоящее время найти местоположение земельного участка, он не имеет возможности. Кроме того, в настоящее время он обратился в администрацию с заявлением об отказе от данного земельного участка. Лица, владеющие соседними с ним участками, не привлечены к ответственности, хотя также не используют земельные участки. В связи с этим, считает несправедливым привлечение его к административной ответственности. Поэтому просит постановление Главного государственного инспектора городского округа Кинель по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения Бабич А.Б., изучив материалы дела, судья считает, что жалоба Бабич А.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением Главного государственного инспектора по городскому округу Кинель по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Бабич А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес> <адрес> в соответствии с его целевым назначением, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Ст.284 ГК РФ и ст. 6 п.3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен 3-хгодичный срок для изъятия земельного участка в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 было издано распоряжение о направлении государственного инспектора м.р. Кинельский и г.о. Кинель по использованию и охране земель ФИО3 для проведения проверки соблюдения земельного законодательства Бабичем А.Б. на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>
Согласно акта государственного инспектора по использованию и охране земель муниципального района Кинельский и городского округа Кинель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем Бабич А.Б., было установленного, что земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид целевого использования – для садоводства, не обработан, не используется по целевому назначению, ограждение участка отсутствует, участок не имеет установленных и закрепленных на местности границ, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ – невыполнение обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением.
На основании результатов проверки и указанного выше акта, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабич А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который послужил основанием для привлечения Бабич А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, Бабич А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года не использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по назначению.
Доводы Бабич А.Б. о том, что использование участка не представляется возможным ввиду отсутствия транспорта до места нахождения участка, отсутствие межевых знаков на участке, не могут быть приняты во внимание, так как, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, Бабич А.Б. должен был предвидеть данные факты, а также должен был оценить свои возможности по использованию земельного участка.
Таким образом, установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению уже практически <данные изъяты>, что Бабич А.Б. и не оспаривал в ходе рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Главный государственный инспектор городского округа Кинель по использованию и охране земель на законных оснований привлек Бабич А.Б. к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка по целевому назначению в течение срока, установленного федеральным законом.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Главного государственного инспектора городского округа Кинель по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабич Александра Борисовича, оставить без изменения, а жалобу Бабич Александра Борисовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты> –