РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель
Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Самаранефтегаз» о признании незаконном и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Самаранефтегаз» просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5., которым ОАО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Самаранефтегаз» по доверенности Анаева Е.А. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Самаранефтегаз» поступило постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 вынесенное в отношении ОАО «Самаранефтегаз» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями норм материального права.
Мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что ОАО «Самаранефтегаз» не исполнено предписание Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.
Данные выводы суда не соответствуют материалам и представленным обществом доказательствам, постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В нарушение ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в материалах административного дела на основании которых составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Самаранефтегаз», отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие не выполнение Обществом противопожарных мероприятий на лесных участках, указанных в протоколе об административном правонарушении.
То есть мировой судья сделал вывод о наличии события административного правонарушения в отсутствии надлежащих доказательств по делу.
В силу норм КоАП РФ именно административный орган должен доказать вину лица привлекаемого к административной ответственности.
Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «Самаранефтегаз» приняты все меры для выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, а именно: ОАО «Самаранефтегаз» заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 данного договора Исполнитель (<адрес>») обязуется оказать услуги по вырубке и утилизации древесно-кустарниковой растительности вдоль трубопроводов Заказчика (ОАО «Самаранефтегаз») на землях Кинельского лесничества на общей площади <данные изъяты>
Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанным обеими сторонами по договору, подтверждается, что на территории Кинельского лесничества были проведены работы по вырубке и утилизации древесно-кустарниковой растительности вдоль трубопроводов ОАО «Самаранефтегаз, расположенных на землях Кинельского лесничества.
Таким образом, данные документы служат относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что ОАО «Самаранефтегаз» выполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № Доказательств обратного административным органом не представлено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не установлено надлежащим образом событие административного правонарушения, в частности, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие, что ОАО «Самаранефтегаз» не проведены противопожарные мероприятия.
Следовательно, протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие доказательств, подтверждающих само событие правонарушения, вменяемого ОАО «Самаранефтегаз» правонарушения.
Мировой судья в качестве доказательства по делу об административном правонарушении использовал фототаблицы.
Однако сама по себе фототаблица не подтверждает совершение обществом административного правонарушения (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №
Указанные выводы сделаны мировым судьей судебного участка № по <адрес> ФИО8 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу, так в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан: «из приобщенных должностным лицом к протоколу об административном правонарушении фототаблиц, выкопировок и других документов невозможно установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности».
Однако в обжалуемом постановлении при наличии одних и тех же обстоятельств, мировым судьей судебного участка № по <адрес> ФИО9. сделан противоположный вывод.
Кроме того, в постановлении необоснованно указано, что из представленного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по вырубке и утилизации древесно-кустарниковой растительности и акта выполненных работ невозможно понять на каких выделах и в каких кварталах производились работы.
Так, в договоре и в акте выполненных работ сделаны привязки к конкретным объектам ОАО «Самаранефтегаз», ссылки на данные объекты применительно к конкретным кварталам и выделам присутствуют в протоколе об административном правонарушении, что позволяло суду установить, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № было исполнено.
В Постановлении указано, что руководством ОАО «Самаранефтегаз» не предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений.
Вместе с тем, суд не указал в постановлении, какие конкретно ещё меры должно было предпринять общество в целях исполнения предписания, в чем заключается его вина.
Обществом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все зависящие меры предприняты - договор с подрядной организаций на выполнение работ был заключен. Тот факт что работы выполнены позднее даты указанной в предписании, не свидетельствует о наличии вины общества. Поскольку общество не бездействовало, подрядная организация проводила необходимые работы, однако задержка выполнения работ связана с неблагоприятными погодными условиями (чрезмерно дождливое лето). Также считает, что в постановлении не дана оценка доводу ОАО «Самаранефтегаз» относительно того, что в протоколе об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «Самаранефтегаз» нарушены п. 7.11, 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дороги, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №28.
Однако в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102 Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №28 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дороги, трубопроводов и других линейных объектов» отменен.
То есть, административный орган вменяет ОАО «Самаранефтегаз» нарушение правил, которые отменены и не действуют.
Таким образом, мировым судьёй сделан вывод о виновности Общества и о наличии события административного правонарушения в отсутствии относимых допустимых доказательств по делу.
Считает, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению в связи с отсутствием события и состава административного
правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление согласно ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО10. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз», исследовав материалы дела суд считает, что в действиях ОАО «Самаранефтегаз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Признавая ОАО «Самаранефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того факта, что ОАО «Самаранефтегаз» не выполнило в срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В судебном заседании представителем ОАО «Самаранефтегаз» приведены убедительные доводы, подтвержденные доказательствами, имеющимися в материалах дела,что ОАО «Самаранефтегаз» приняло все меры для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№ : ОАО «Самаранефтегаз» был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 данного договора Исполнитель (<данные изъяты> обязуется оказать услуги по вырубке и утилизации древесно-кустарниковой растительности вдоль трубопроводов Заказчика (ОАО «Самаранефтегаз») на землях Кинельского лесничества на общей площади <данные изъяты>Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанным обеими сторонами по договору, подтверждается, что на территории Кинельского лесничества были проведены работы по вырубке и утилизации древесно-кустарниковой растительности вдоль трубопроводов ОАО «Самаранефтегаз, расположенных на землях Кинельского лесничества.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24., 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ОАО «Самаранефтегаз» удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7. о привлечении ОАО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.
Судья подпись О.И.Радаева