РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель
Судья Кинельского районного суда Самарской области Яшников С.И., рассмотрев жалобу адвоката Серазитдинова Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ИСАЙЧЕВОЙ ЮЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исайчева Ю.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, ведущей от автодороги <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.
Считая данное постановление незаконным, представитель Исайчевой Ю.В. – адвокат Серазитдинов Р.Ш. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По мнению адвоката, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исайчевой Ю.В. и протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства –автомобиля Исайчевой Ю.В., не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку указанное в них время составления протоколов противоречат друг другу. Указанные в протоколе об отстранении от управления Исайчевой Ю.В. автомобилем и в протоколе о задержании транспортного средства понятые не вызывались мировым судьей и не допрашивались, в связи с чем эти протоколы вызывают сомнение и не могут использоваться в качестве доказательства. Освидетельствование Исайчевой Ю.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением установленного порядка, поскольку инспектор ДПС не продемонстрировал Исайчевой Ю.В. перед освидетельствованием опломбировку алкотектора.
В судебное заседание адвокат Серазитдинов Р.Ш. и Исайчева Ю.В. не явились.
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Признавая Исайчеву Ю.В. виновной в совершении правонарушения, мировой судья сослался на содержащиеся в материалах административного дела доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения инспектора ДПС ФИО3, пояснения инспектора ДПС ФИО4, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исайчева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на автодороге, ведущей от автодороги <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом в указанном протоколе имеется объяснение от имени Исайчевой Ю.В. следующего содержания: « Я Исайчева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ выпила <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ управляла рулем». Состояние опьянения Исайчевой Ю.В. подтверждено актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исайчева Ю.В. была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № задержан в связи с совершением водителем Исайчевой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из пояснений в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 следует, что во время несения службы на <данные изъяты> автодороги <адрес> они заметили движущуюся по грунтовой дороге машину <данные изъяты>. Они свернули на грунтовую дорогу, и в это время свет этого автомобиля пропал. Проехав вперед, они увидели машину <данные изъяты> регистрационный номер №, которая лежала на боку, за рулем была Исайчева, а на пассажирском сиденье – молодой парень. Исайчева и пассажир были в состоянии алкогольного опьянения. У Исайчевой не было документов. Она была доставлена в отдел милиции, где была установлена ее личность, проведено освидетельствование, был составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы адвоката Серазитдинова Р.Ш. о том, что мировой судья использовал доказательства, полученные с нарушением закона, суд считает необоснованными.
Все указанные протоколы – об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом, в них отражены необходимые обстоятельства, относящиеся к административному делу. Все эти протоколы и Акт подписаны самой Исайчевой Ю.В., при их подписании она никаких замечаний по поводу содержания протоколов и Акта, а также произведенных действий инспекторами ДПС не заявила.
Мировой судья также дал оценку противоречивым пояснениям самой Исайчевой Ю.В., а также показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обоснованно указал, что показания этих свидетелей, являющихся родственниками и знакомыми Исайчевой Ю.В., не могут служить подтверждением невиновности Исайчевой Ю.В. Также обоснованно мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным результатов освидетельствования Исайчевой Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, поскольку нарушений закона при освидетельствовании не было допущено.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Исайчеву Ю.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ей наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Исайчевой Юлии Владимировны - оставить без изменения, а жалобу адвоката Серазитдинова Р.Ш. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья