РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
С участием прокурора Дементьева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кинельского межрайонного прокурора по делу об административном правонарушении в отношении Серегина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Кинельский межрайонный прокурор внес протест на постановление административной комиссии городского округа Кинель №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серегина В.И. по ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", указав следующее.
Постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Из текста постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. выявлено, что Серегин В.И., находясь на в здании автовокзала <адрес> курил сигарету «Прима красные». В соответствии со статьей 2.<адрес> N 115-ГД Курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением специально отведенных для этого мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие доказательств, подтверждающих направление лицу, привлекаемому к административной ответственности, повестки или извещения его иным образом о рассмотрении дела. В соответствии с ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при рассмотрении дела об административном правонарушении гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что физическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение. Также административным органом вынесено постановление о привлечении физического лица к административной ответственности в максимальном размере, без учета обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, которых при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена. Каких-либо официальных документов удостоверяющих личность, а также иных доказательств по удостоверению личности не добыто. При таких обстоятельствах обозначенное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
В судебном заседании представитель Кинельской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Дементьев Ю.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.
Серегин В.И. суду пояснил, что на него действительно был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола ему не вручалась, поэтому он не знал, когда и где будет рассматриваться протокол. В административную комиссию его не вызывали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, судья полагает, что постановление о привлечении Серегина В.И. к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья признает обоснованными доводы протеста об отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в отношении Серегина В.И. указано, что рассмотрение дела состоится в Администрации ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.
Из протокола об административном правонарушении не понятно кем выполнена подпись в графе «подпись нарушителя», подтверждающая надлежащее уведомление и получение копии протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Серегин В.И. пояснил, что подписи выполнены не им.
Также из протокола об административном правонарушении видно, что дата <данные изъяты> и адрес, места рассмотрения дела об административном правонарушении, выполнены чернилами другого цвета, чем весь протокол. Указанные обстоятельства подтверждают доводы Серегина В.И. о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения протокола.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение Серегина В.И. о месте и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии городского округа Кинель №1696 от ДД.ММ.ГГГГ Серегина Владимира Ивановича по ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес> отменить. Производство по делу прекратить.
Протест Кинельского межрайонного прокурора удовлетворить.
Решение суда вступает в законную силу после оглашения.
Судья – подпись Л.М. Трибунская